№ справи 11-а-1520/2010                                        Головуючий 1 інстанції – Федосєєва С.В.

Категорія – ч.3 ст.364 КК України                           Доповідач – Бачурін О.В

.  

    ПОСТАНОВА  

  04 серпня 2010 року Апеляційний суд міста Києва в складі:  

головуючого судді - Бачуріна О.В.  

за участю прокурора – Карпука Ю.А.,  

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи за апеляційною прокурора, який приймав участь у розгляді справи суду першої інстанції, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2010 року,  

ВСТАНОВИВ:  

Цією постановою судді апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2010 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.364 КК України було направлено на додаткове розслідування – визнано такою, що не підлягає розгляду.  

На вказану постанову прокурор подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову від 25.05.2010 року, у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та прийняти апеляцію державного обвинувача до розгляду.  

Справа призначена до апеляційного розгляду на 09 серпня 2010 року на 11 годину 20 хвилин.  

До попереднього розгляду справа винесена для вирішення питань, передбачених ст. 357 КПК України.  

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до районного суду, погоджуюся з нею, виходячи з наступного.  

Відповідно до ст. 350 КПК України. апеляція повинна містити також обґрунтування своїх вимог.  

Як убачається з матеріалів справи, прокурором подано апеляцію на постанову суду від 15.04.2010 року, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України, що навіть визнано апелянтом, який зазначив, що подасть додаткові доводи та обґрунтування своїх вимог.  

Постановою головуючого ця апеляція прокурора залишена без руху відповідно до вимог ст.352 КПК України і у зв’язку з пропущенням строку, наданого на усунення недоліків, постановою від 25.05.2010 року апеляція прокурора визнана такою, що не підлягає розгляду.  

В апеляції прокурора, яка внесена на останню постанову головуючого, відсутнє обґрунтування, за яких причин прокурор пропустив строк, наданий суддею для усунення недоліків, і не зазначено, які істотні порушення Кримінально-процесуального кодексу України були допущенні суддею при прийнятті постанови від 25.05.2010 року. Тобто така апеляція також не відповідає вимогам ст.350 КПК України  

З огляду на ст.352 КПК України, головуючий зобов’язаний був залишити зазначену апеляцію прокурора без руху і надати строк для усунення недоліків.  

Невиконання цих вимог унеможливлює розгляд апеляції у призначений строк, тому вона підлягає поверненню до районного суду для виконання вимог ст.ст.352, 354 КПК України.  

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -  

П О С Т А Н О В И В:  

  Кримінальну справу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.364 ч.3 КК України повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України.  

  Суддя                                                                                                    О.В. Бачурін