Справа №4-3/2010 рік  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  24 лютого 2010 року  

  Першотравневий районний суд  м.Чернівці в складі:  

  Головуючого судді Войтуна О.Б.  

при секретарі Костинян І.М..  

та прокурорі  Пелепюка О.М.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2009р., -

  В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з скаргою  на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2009р., посилались на те, що постанову від 16 березня 2009р. Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи отримано 03.12.2009р. в приміщенні Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підчас ознайомлення з відмовним матеріалом ВМ-2688.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням КПК України та КК України, а саме вона підпадає під ч. 1 ст. 11 "Поняття злочину" та достатньо вказує на наявність ознак злочину передбаченого статтями:   14, 24ч.2, 67ч.1 п.3,161,365 КК  України,  є  відверто  дискримінаційною,  порушує  рівноправ'я  громадян  залежно  від  їх  національного походження.

Зазначає, що до заяви про злочин від 23.02.2009р., з якою родина ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Чернівецької області, невірно застосовано п.11 ст.6 КПК України, яка не підлягала застосуванню до цієї заяви про злочин від 23.02.2009р.

Просить скасувати постанову від 16 березня 2009р. Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи, прийняту на підставі п.11 ст.6 КПК України, за результатом розгляду заяви про злочин від 23.02.2009р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 і повернути матеріали для додаткової перевірки. Винести окрему увалу та направити прокурору для здійсненні прокурорського нагляду за додержанням законів органами попереднього слідства і дізнання, які визначаються кримінально-процесуальним законодавством, для вжиття заходів, щодо усунення виявлених порушень кримінально-процесуального закону, для вжиття відповідних заходів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що скарга є необґрунтованою, а постанова винесена з дотриманням вимог КПК України, оскільки по даному конфлікту 26.02.2009 року було вже прийнято рішення та відмовлено в порушенні кримінальної справи, тому постанова від 16.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 6 п. 11 КПК України є законною.  

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1, що також представляє інтереси на підставі довіреності ОСОБА_2 повністю підтримав доводи викладені в скарзі та просив суд її задовольнити.  

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та скаржника вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою старшого ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Ілікою М.В. від 16.03.2009 року, за результатами розгляду  заяви про злочин ОСОБА_1, відмовлено в порушенні кримінальної справи. В даній постанові зазначено, що під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Шевченківського РВ УМВС 18.02.2009р., відповідно до вимог ст.97 КПК України повідомлення зареєстровано було ЖРЗПЗ№2181 та по ньому проведена ретельна перевірка та прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст..6 п.2 КПК України. Приймаючи постанову ст. ДІМ Іліка М.В. керувався вимогами п.11 ст.6 КПК України, при цьому в резолютивній частині оскаржуваної  постанови було відмовлено за відсутністю складу злочину тобто на підставі ст. 6 п.2 КПК України.  

Я вбачається з досліджених в судовому засіданні відмовних матеріалів що зареєстровані в ЖРЗПЗ- №2171, №2181, №2184 від 18.02.2009р., постановою старшого ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Іліка М.В. від 26.02.2009 року, за результатами розгляду  заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_1,  щодо конфлікту який виник на кухні загального користування в АДРЕСА_1, відмовлено в порушенні кримінальної справи по фактам викладеним в заяві за відсутністю ознак складу злочину.

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесена в порушення вимог КПК України, оскільки в мотивувальній частині даної постанови дільничний інспектор як на підставу відмови в порушенні кримінальної справи зазначає наявність рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту (ст..6 п.11 КПК України), але при цьому в резолютивній частині постанови відмовляє у зв’язку з відсутністю складу правопорушення (ст..6 п.2 КПК України).

Щодо вимоги скаржників про постановлення  окремої ували (постанову), щодо усунення порушень кримінально-процесуального закону, суд вважає, що відсутні підстави для такого реагування.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суд, -

  П О С Т А Н О В И В :  

 Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2009р. задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Іліки М.В. від 16.03.2009 року і направити матеріали до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для проведення додаткової     перевірки.

В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.  

Копію постанови надіслати скаржникам, прокурору Шевченківського району м. Чернівці.  

 На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

    Суддя:                       Войтун О.Б.