АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–4693/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 - Пальонний В.С.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Міщенка С.В.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії за віком та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії за віком та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.
Свій позов обґрунтовував тим, що після досягнення пенсійного віку, він звернувся до відповідача з заявою про нарахування йому пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату № 18 від 22 квітня 1991 року, виданої кооперативом «Маяк» по ремонту і відновленню деталей легкових автомобілів та виконання інших послуг для населення, проте відповідачем йому було відмовлено в прийнятті зазначеної довідки та перерахунку пенсії з її врахуванням з тих підстав, що дана довідка не відповідає вимогам п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, а отримати в зазначеному кооперативі довідку про його заробітну плату встановленого зразка немає можливості, оскільки будь-яка інформація про цей кооператив відсутня.
Вважаючи відмову відповідача в перерахунку його пенсії безпідставною, оскільки на його думку спірна довідка про заробітну плату відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, позивач просив визнати зазначену відмову протиправною та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії за віком на підставі цієї довідки.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області з заявою про нарахування йому пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату № 18 від 22 квітня 1991 року, виданої кооперативом «Маяк» по ремонту і відновленню деталей легкових автомобілів та виконання інших послуг для населення. Однак йому було відмовлено в прийнятті зазначеної довідки та перерахунку пенсії з її врахуванням з тих підстав, що дана довідка не відповідає вимогам п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.
Ч.3 ст. 40 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року встановлено, що за вибором особи, яка звернулась за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
З вищенаведеного вбачається, що позивач на власний розсуд мав право вибрати період свого трудового стажу, за який йому відповідач зобов’язаний здійснити обчислення та нарахування пенсії за віком.
Колегія суддів критично оцінює доводи відповідача про те, що надана позивачем довідка про заробітну плату не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії і відповідно не може бути прийнята та врахована при нарахуванні пенсії.
Також колегія суддів вважає, що районний суд неповно з’ясував всі обставини справи та помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 і тому рішення суду підлягає до скасування, а апеляційна скарга до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись нормами ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії за віком та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволити.
Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області щодо перерахування ОСОБА_6 пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату № 18 від 22 квітня 1991 року протиправною.
Зобов’язати відповідача Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області здійснити перерахування ОСОБА_6 пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату № 18 від 22 квітня 1991 року.
Рішення судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан