Справа № 2-н-253\10
У Х В А Л А
02 серпня 2010 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 1120920600 від 04 вересня 2007 року в сумі 494 735 гривень 43 копійки та судових витрат в сумі 970 гривень 00 копійок
в с т а н о в и в:
Судовим наказом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеною заявою, вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені в повному обсязі.
01 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відміну судового наказу, в якій оспорює суму заборгованості за кредитним договором, надані ПАТ «УкрСиббанк» та вважає їх недостатньо обгрунтованими.
У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України суд за заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглянути її без судового розгляду і виклику сторін, за результатами розгляду якої постановити ухвалу про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 106 ЦПК України -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 1120920600 від 04 вересня 2007 року в сумі 494 735 гривень 43 копійки та судових витрат в сумі 970 гривень 00 копійок задовольнити.
Судовий наказ від 01 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 1120920600 від 04 вересня 2007 року в сумі 494 735 гривень 43 копійки та судових витрат в сумі 970 гривень 00 копійок – скасувати.
Одночасно суд роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - І.М. Шелест