Справа № 22ц- 3134/2010       Головуючий у 1-й інстанції –  Требух  Н.В.  

Категорія - цивільна       Доповідач – Лазоренко М.І.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

23 липня  2010 року                     м. Чернігів  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   у складі:  

головуючого-судді:   БОЙКО О.В.,  

суддів:               ЛАЗОРЕНКА М.І., ШЕВЧЕНКА В.М.,  

при секретарі:   КРАВЧЕНКО В.В.  

за участі                 позивача   ОСОБА_5  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку „Синтез” на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5  до Акціонерного банку „Синтез” про стягнення заборгованості по банківському вкладу,  

В С Т А Н О В И В :  

В апеляційній скарзі АБ „Синтез” просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня   2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного банку „Синтез” про стягнення заборгованості по банківському вкладу,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права.  

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Чернігівська філія АБ „Синтез” не є юридичною особою, а тому, на думку апелянта, справа повинна розглядатись за місцем знаходження юридичної особи відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, а не Деснянським районним судом м. Чернігова за місцем знаходження філії.  

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції – залишенню без змін, виходячи з наступного.  

  Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб подаються  в суд за їхнім місцезнаходженням.  

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.  

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем  та АБ „Синтез” в особі директора Чернігівської філії АБ „Синтез” був укладений договір банківського вкладу (а.с. 6).  

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що даний позов має розглядатися лише за місцем знаходження юридичної особи, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України суддя вправі був відкрити провадження у справі і за місцем знаходженням філії, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що на території Деснянського району м. Чернігова.  

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.  

  Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,  

  У Х В А Л И В:  

Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез”-   відхилити.  

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня   2010 року -   залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

  Головуючий:                                                             Судді :