ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 27.07.2010                                                               Справа №  16/84-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді   Немченко Л.М.  при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом  Харчокомбінату Каховського районного споживчого товариства, м.Каховка Херсонської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області

про   стягнення 11784 грн.01коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача -  голова правління Каркіна З.В. пас. НОМЕР_2 від 12.05.2000 р.; постанова № 78 20.10.2009 р.

від  відповідача - не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області №210 від 16 червня 2010 року, в зв'язку з виробничою необхідністю,  справу №16/84-10 вилучено з провадження судді Клепай З.В. та передано на розгляд судді Немченко Л.М.

Харчокомбінат Каховського районного споживчого товариства (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної  особи-підприємця  ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в сумі 11784 грн. 01 коп. за договором оренди  від 25.09.2009р.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.ст. 64,77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав відзив на позов якому позовні вимоги не визнає.

Справу розглянуто з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 22.07.2010 року до 27.07.2010р.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

  в с т а н о в и в:

25 вересня 2009 року між сторонами було укладено договір оренди об'єкта нерухомості відповідно до якого Харчокомбінат Каховського РайСТ  який є Орендодавцем здає, а фізична особа - підприємець ОСОБА_1, який є Орендарем приймає в тимчасове платне користування приміщення рибного цеху, загальною площею 507 м2. Передача даного приміщення підтверджується актом приймання-передачі в оренду об'єкта нерухомості від 25 вересня 2009 року.

19.03.2010 року від орендаря надійшла пропозиція про розірвання договору оренди.

Згідно договору оренди п.2.2. об'єкт оренди повертається Орендодавцеві Орендарем за актом приймання-передачі, в якому сторони зазначають склад об'єкта оренди, його стан на момент повернення, протягом двох днів з моменту закінчення строку дії договору або в разі дострокового припинення строку дії договору - з дати припинення строку дії договору.

Пунктом 3.3.11 Договору оренди передбачено, що одночасно з припиненням терміну дії договору оренди повинен бути оформлений і підписаний акт приймання-передачі стану електричних мереж та показників електролічильника.

З пояснень позивача слідує, що телеграмою від 19.03.2010 року ОСОБА_1 був запрошений на передачу об'єкта   22.03.2010року на 10-00. Орендар на передачу об'єкта   не прибув. При проведенні передачі об'єкта оренди була виявлена нестача контейнерів алюмінієвих в кількості 3 шт., виявлено що холодильна камера №5 не працює.

Орендна плата за користування об'єкта відповідно до умов договору оренди п.5.1 визначається в розмірі 3800 грн. за місяць, п.5.2 орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Орендодавця до 3-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди.  Відповідно до п.5.1 договору орендна плата сплачується в національній валюті України з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць за даними Держкомстату України.

Із зазначених умов договору витікає, що позивач має направляти рахунки для оплати , оскільки розмір орендної плати відповідачу відомий, а саме 3800 грн., однак, за договором відповідач має сплачувати оренду плату з урахуванням індексу інфляції. при таких обставинах відповідач може сплатити договірну орендну плату після повідомлення йому розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції. При таких обставинах відповідач не може виконати договірні умови щодо сплати орендної плати до 3 числа кожного місяця у якому здійснюється користування об"єктом оренди, оскільки у поточному місяці невідомий  індекс інфляції , а сплата орендної плати з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць передбачено умовами договору.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що у відповідача виникають зобов"язання щодо виконання грошових зобов"язань після отримання рахунку про розмір орендної плати у розумінні ст.530 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач направив рахунки на оплату за лютий 2010 року 03.03.10, за березень 2010 року 14.04.10, що підтверджено поштовими повідомленнями.

Відповідно за лютий 2010 рік у відповідача виникли зобов"язання щодо сплати добровільно до 10.03.10, за березень до 21.04.10

Відповідач не надав докази добровільної сплати орендної плати

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.19.03.2010 року від Орендаря надійшла пропозиція про розірвання Договору оренди.

В порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства відповідач     не    розрахувався    з    позивачем   за    оренду приміщення до теперішнього  часу.  Сума боргу за оренду приміщення на день відмови від оренди становить 6719 грн. 22 коп., яка складається із суми орендної плати за лютий 2010 рік у сумі 3899 грн.35 коп., за 22 дні березня 2010 рік у сумі 2819 грн.87 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем відповідачу було відправлено претензію №6/36-1 від 12.04.2010 року. На претензію ОСОБА_1 повідомив, що суму боргу він не визнає.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Відповідно п.5.3. договору оренди Орендар зобов'язувався на підставі рахунків Орендодавця відшкодовувати вартість усіх комунальних та експлуатаційних послуг.

Згідно наданих позивачем рахунків Орендар повинен сплатити комунальні послуги:

-          за водопостачання - 256 грн. 46 коп.

-          за електропостачання   - 3882 грн. 90коп.

-   за дератизацію   -   174 грн. 92 коп.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та відшкодування вартості комунальних та експлуатаційних послуг позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 600 грн. вартості контейнерів нестачу яких виявлено згідно акту прийому передачі основних засобів зданих в оренду від 23 березня 2010 року складеного комісійно позивачем. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки вищезазначений акт прийому передачі не погоджений з відповідачем, доказів надсилання акту відповідачу для погодження позивачем не надано. Позивач не надав доказів існування між сторонами домовленості, щодо відшкодування вартості майна у разі виявлення нестачі. Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів, відповідно до ст33 ГПК України, покладено на сторони. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги, як документально  необґрунтовані, задоволенню не підлягають. одночасно суд роз"яснює, що позивач непозбавлений права в окремому судовому провадженні заявити позов про стягнення недостачі з наданням доказів, визначених належними у відповідності до ст.32 ГПК України

Крім того позивач  у відповідності до п.8.3 договору оренди нарахував відповідачу пеню в сумі 150 грн. 51 коп. Судом перевірено розрахунок пені та суд дійшов до висновку про  задоволення позовних вимог у цій частині. А саме, за лютий пеня має нараховуватись за період з 11.03.10 по день звернення до суду 31.05.10, тобто, за 70 днів, позивач нарахував пеню за 53 дні у сумі 115 грн.75 коп.; за березень 2010 року пеня має нараховуватись за період з 22.04.10 по 31.05.10, тобто за 39 днів, позивач нарахував пеню за 22 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

           1. Позовні вимоги задовольнити частково в частині стягнення суми основного боргу в сумі 6719 грн. 22 коп., відшкодування вартості комунальних та експлуатаційних послуг в сумі 4314 грн. 28 коп. та пені 150 грн.51 коп. В решті позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Харчокомбінату Каховського районного споживчого товариства  9М.Каховка Херсонської області, вул.Пушкіна,222, р/р 260080502930010 ВАТ КБ "Надра", м.Каховка, код 32278035) суму основного боргу   6719 грн. 22 коп., суму відшкодування вартості комунальних та експлуатаційних послуг 4314 грн. 28 коп., пені у сумі 150 грн.51 коп. а також в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного  мита     117 грн.84 коп.             грн.   та 236 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

          Суддя                                                                                      Л.М. Немченко

  Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                         03.08.2010р.