Справа 22ц-3250/2010р. Головуючий у 1 інстанції Бойко В.І.
Категорія – цивільна Доповідач: Лазоренко М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2010 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді: БОЙКО О.В.
суддів: ЛАЗОРЕНКО М.І., РЕДЬКИ А.Г.
при секретарі : ПІЛЬГУЙ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Олександрівської сільської ради про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі апелянти просять ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2010 року, якою ОСОБА_5 відмовлено: у задоволенні клопотання про забезпечення позову, у прийнятті позовних вимог, як З-х осіб з самостійними вимогами про стягнення з відповідачів заподіяної моральної шкоди, призначення по справі експертизи, витребування доказів та залучення до справи у якості співвідповідача Бобровицький РВ УМВС України в Чернігівській області, скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апелянти зазначають, що у позові ОСОБА_5 заявлені вимоги про стягнення на її користь грошей для відшкодування завданої моральної шкоди, а тому відповідачі, ще до ухвалення судового рішення можуть продати нерухоме майно, чи іншим чином розпорядитись ним, що у майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення суду, або взагалі зробить його виконання неможливим.
Апелянти також зазначають, що треті особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, можуть вступати у справу до закінчення судового розгляду, а тому суд, відповідно до ст. 126 ЦПК України повинен позов ОСОБА_5 об’єднати з позовом третіх осіб.
Крім того, апелянти вважають що суддя є небезсторонньою у справі, а тому й відмовила їм у витребуванні доказів та проведенні експертизи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у забезпеченні позову, суд 1 інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, а тому відсутні підстави для його забезпечення.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частина 3 ст.152 ЦПК України вимагає від суду, щоб забезпечення позову було співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно звернулась до суду з позовом про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, тобто з позовом немайнового характеру, а тому враховуючи вимоги наведених норм закону, апеляційний суд дійшов висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції в цій частині є законною і підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Також не може бути скасована ухвали Бобровицького районного суду від 14 червня 2010 року у зв’язку відмовою суду допустити до участі у справі, як З-х осіб з самостійними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_7, призначення по справі експертизи, витребування доказів та залучення до справи у якості співвідповідача Бобровицький РВ УМВС України в Чернігівській області, оскільки ухвала суду 1 інстанції постановлена з наведених питань, відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.
Ухвалу Бобровицького районного суду від 14 червня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді :
Справа 22ц-3250/2010р. Головуючий у 1 інстанції Бойко В.І.
Категорія – цивільна Доповідач: Лазоренко М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини/
30 липня 2010 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді: БОЙКО О.В.
суддів: ЛАЗОРЕНКО М.І., РЕДЬКИ А.Г.
при секретарі : ПІЛЬГУЙ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Олександрівської сільської ради про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.
В С Т А Н О В И В:
на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти складання ухвали на строк 5 днів, до 4 серпня 2010 р., при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.
Ухвалу Бобровицького районного суду від 14 червня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді :