Справа 4с-3/10
УХВАЛА
17 травня 2010 року
Першотравневий районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді: Войтуна О.Б., при секретарі: Костинян І.М., за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника стягувача Воронки Івана Аркадійовича та старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці Новікова Олександра Павловича розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці скаргу на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці Новікова Олександра Павловича, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці Новікова Олександра Павловича щодо оформлення акту від 19.10.2009 року про виселення його з приміщення по АДРЕСА_1 та виселення малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також на постанову старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці Новікова О. П. щодо оформлення акту від 20.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження, щодо виселення ОСОБА_1 з приміщення по АДРЕСА_1.
Посилався на те, що постановою старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці Новікова Олександра Павловича, від 20.10.2009 року закінчено виконавче провадження по виконанню рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.08.2006 року яким задоволено позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання ,.Львівська залізниця" та вирішено виселити ОСОБА_1 із житлового приміщення по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Вказану постанову від 20.10.2009 року а також дії державного виконавця щодо оформлення акту від 19.10.2009 року про виселення вважаю незаконними, з наступних підстав.
Відповідно до виконавчого листа виселенню підлягала одна особа, тобто відповідач ОСОБА_1, про те, що виселенню із вказаного приміщення підлягають також і його малолітні діти, у виконавчому листі суду не має.
В акті державного виконавця про виселення ОСОБА_1 від 19.10.2009 року, а також в постанові про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2009 року не відображено той факт, що із приміщення було також виселено двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_5. ОСОБА_7 Вважає, що ці дії державного виконавця є незаконними, адже у вказаних документах штучно не відображено того, що насправді відбулося.
Крім того, зазначає, що акт державного виконавця про виселення від 19.10.2009 року та постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2009 року видані ОСОБА_1 на руки 10.12.2009 року, що стверджується підписом державного виконавця на цих документах. Поштою вказані документи заявнику не надсилалися.
Просив суд:
• - визнати незаконними дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці Новікова Олександра Павловича щодо оформлення акту від 19.10.2009 року про виселення ОСОБА_1 з приміщення по АДРЕСА_1. ;
• - визнати незаконними дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці Новікова Олександра Павловича щодо виселення малолітніх дітей ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, з приміщення по АДРЕСА_1. ;
• - визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці Новикова Олександра Павловича щодо оформлення акту від 20.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження, щодо виселення ОСОБА_1 з приміщення по АДРЕСА_1.
Крім того, клопотав про поновлення пропущеного ним строку на оскарження.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 повністю підтримав викладені в скарзі вимоги і просив суд задовольнити скаргу. Також просив поновити строк на оскарження.
Старший державний виконавець Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці Новіков Олександр Павлович в судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає свої дії законними. Крім того вказав, що йому не було відомо, що у ОСОБА_1 є діти. На момент проведення виконавчих дій ніяких дітей в будинку не було, а ОСОБА_1 сам вивіз речі. Також зазначив, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2009 року було направлено ОСОБА_1 простим листом без повідомлення про вручення.
Представник стягувача - Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» Воронка І.А. в судовому засіданні скаргу не визнав і просив її залишити без задоволення, оскільки скаржник особисто 19.10.2009 року підтвердив факт виселення його своїм підписом у акті.
Крім того в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_1, який пояснив, що на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.08.2006 року було видано виконавчий лист в якому зазначено, що виселенню підлягає одна особа, тобто ОСОБА_1, а не його малолітні діти, щодо яких суд не ухвалював рішення про їх виселення. Також посилається на те, що в акті державного виконавця від 19.10.2009 року, а також в постанові про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2009 року не відображений факт виселення двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також ОСОБА_1 зазначив, що дізнався про порушення своїх прав в день виселення, тобто 19.10.2009 року. Пояснив, що ніяких документів з виконавчої служби він по пошті не отримував, а дізнався про постанову про закінчення виконавчого провадження лише тоді, коли отримав постанову про закінчення виконавчого провадження 10.12.2009 року від самого державного виконавця, коли отримав у нього постанову.
Суд заслухавши думку скаржника та інших осіб, які були присутні в судовому засіданні дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає у задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Враховуючи те, що під час судового розгляду скарги не було здобуто доказів того, що ОСОБА_1 отримав особисто постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2009 року, внаслідок чого суд вважає, правдивими та послідовними і такими, що відповідають обставинам справи, покази в судовому засіданні допитаного в якості свідка ОСОБА_1 щодо поважності пропуску ним строку на оскарження постанови. Тому суд вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження дій старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці Новикова О.П. підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.10.2009 року старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці Новіковим Олександром Павловичем оформлено акт про те, що боржник ОСОБА_1 звільнив приміщення по АДРЕСА_1.(а.с.4)
Постановою старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці Новікова Олександра Павловича, від 20.10.2009 року закінчено виконавче провадження по виконанню рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.08.2006 року яким задоволено позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» та вирішено виселити ОСОБА_7 із житлового приміщення по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.(а.с.3)
Крім того, ч.2 ст.79 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяться, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2006 року, позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» задоволено та вирішено виселити ОСОБА_7 із житлового приміщення по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення і ні про яких інших осіб у резолютивній частині рішення немає мови.
Як убачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 останній разом зі своєю сім’єю в тому числі і з неповнолітніми дітьми є жителем АДРЕСА_1.
Враховуючи те, що під час виселення ОСОБА_1 ніяких дітей у приміщенні не було, а речі ОСОБА_1 самостійно вивіз із приміщення по АДРЕСА_1, та звільнив дане приміщення, при цьому власноручно підписавши акт державного виконавця від 19.10.2009 року і ніяких зауважень під час складання та підписання акту не робив, а також те, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2006 року стосувалось виселення лише ОСОБА_1 і постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2007 року стосувалась виселення ОСОБА_1, тому суд вважає, що постанова державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці Новікова О.П. від 20.10.2009 року винесена відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є законною і такою що не підлягає скасуванню.
Тому вимоги скарги, що до визнання незаконними дій старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці Новікова О.П. щодо виселення малолітніх дітей ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, з приміщення по АДРЕСА_1. та дій щодо оформлення акту від 19.10.2009 року, а також визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці Новикова Олександра Павловича щодо оформлення акту від 20.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження, щодо виселення ОСОБА_1 з приміщення по АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. .ст. 15, 30, 62, 387,388 ЦПК України, ст. 14, 15,16 Закону України „ Про виконавче провадження”, суд. -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці Новикова О.П.
В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Войтун О.Б.