Справа №2-596/2009 рік  

У  Х  В  А  Л  А  

  13 січня  2010 року  

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:  

  Головуючого – судді:                       Войтуна О.Б.,  

при секретарі:                                     Костинян І.М.  

за участю  

заявників:                 ОСОБА_1  

                ОСОБА_2  

представника заявників:                     ОСОБА_3  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2009 року по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання частково незаконним рішення Чернівецької міської ради і часткове його скасування, про визнання права на приватизацію земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння, під садівництво і гараж та права на викуп або довгострокову оренду на 50 років та про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, прийняте стосовно того ж предмету спору під час його розгляду по суті судом першої інстанції,  -  

  В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про роз’яснення рішення суду, посилаючись на те, що їм не зрозуміло, що рішення суду його правові наслідки та процедура його виконання, а саме вони бажають зрозуміти чи означає, що суд визнав рішення ЧМР за № 242 від 28 лютого 2007 року в ті його частині, яка стосується земельних ділянок розміром - 0,2474га. незаконним;  чи означає, що суд також визнав незаконним рішення ЧМР за № 941 від 28.05.2009р. про відміну та внесення змін в раніше прийняте рішення (№ 242 від 28.02.2027р.); чи означає, що після такого рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці, ЧМР буде зобов'язана задовольнити їхню заяву про приватизацію та викуп земельної ділянки, якою вони вже користуються; чи означає, що суд фактично заперечив їхнє право на приватизацію та викуп чи довгострокову оренду в контексті їхнього позову спірних земельних ділянок, і чи не визнав в такий спосіб, що вони не мали і не мають в майбутньому на це права, а якщо мають, так як його реально реалізувати.

В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали заяву, просили суд роз’яснити рішення суду від 22 грудня 2009 року.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.  

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, - ... Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2009 року, є зрозумілим та відповідає вимогам ст.ст.213-215 ЦПК України.    

З урахуванням наведеного та керуючись ст..ст..208-210,221 ЦПК України, суд -

  У Х В А Л И В :  

      Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в роз’ясненні рішення суду від 22 грудня 2009 року у справі  за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання частково незаконним рішення Чернівецької міської ради і часткове його скасування, про визнання права на приватизацію земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння, під садівництво і гараж та права на викуп або довгострокову оренду на 50 років та про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, прийняте стосовно того ж предмету спору під час його розгляду по суті судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя:                         О.Б. Войтун