Справа № 22ц-3280/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції:
Литвиненко І.В..
Доповідач: Лазоренко М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2010 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Бойко О.В.
суддів – Лазоренка М.І., Шевченка В.М.
при секретарі – Пільгуй Н.В.
за участю: позивача – ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання дитини, -
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2010 року, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 400 грн. на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, на період навчання в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці до 30.06.2013 року, починаючи з 10.03.2010 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду 1 інстанції і ухвалити нове рішення по суті справи, стягнувши з нього аліменти на період навчання доньки в розмірі 200 грн., мотивуючи тим, що суд неповно з’ясував обставини справи, а саме не врахував, що він не може сплачувати аліменти у розмірі 400 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просить скасувати рішення суду 1 інстанції в частині відмови у задоволенні її позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання дочки та стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати у розмірі 1750,00 грн. та на майбутні періоди по 875,00 грн. кожні півроку, починаючи з вересня 2010 року по липень 2013 р.
Апелянт ОСОБА_2 апеляційну скаргу мотивує тим, що суд помилково прийшов до висновку, що стягнення додаткових витрати на повнолітню дитину, яка навчається ст. 185 СК України не передбачено.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги сторін підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, суд 1 інстанції виходив з того, що відповідач може надавати таку допомогу, а відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення додаткових витрат суд 1 інстанції виходив з того, що стягнення додаткових витрати на повнолітню дитину, яка навчається ст. 185 СК України не передбачено.
З наведеним висновками погоджується і апеляційний суд, оскільки відповідно до свідоцтва про народження, відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою 1 курсу, факультету соціальної роботи, денної форми навчання, термін її навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року. Загальна вартість навчання становить 14000 грн. / а.с. 6,7/
Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач є приватним підприємцем, його обсяг виручки за період з 01.10 2009 року по 31.12.2009 року становив 5360 грн. За період з 01.01. 2010 року по 31.03.2010 року – доход відсутній./ а.с.32,33/
Позивачка працює та отримує пенсію, а повнолітня дочка, яка навчається не має самостійного заробітку і перебуває на утриманні матері.
Враховуючи наведені обставини справи, зокрема, що відповідач є приватним підприємцем і має мінливий дохід, у якого на утриманні перебуває неповнолітній син, а дочка навчається за контрактом та не має доходу і потребує матеріальної допомоги, апеляційний суд вважає, що суд 1 інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки, яка навчається, у розмірі 400 грн., оскільки відповідач має можливості надавати матеріальну допомогу у зазначеному розмірі.
Також апеляційний суд вважає, що суд 1 інстанції обґрунтовано відмовив позивачці у задоволенні вимог до відповідача про стягнення додаткових витрати на навчання на повнолітню дитину, оскільки Сімейним кодексом України обов’язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які навчаються встановлено главою 16 СК України, зокрема ст. 199 цього кодексу. Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками та дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей ст.ст. 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу, які не передбачають зобов’язання батьків нести участь у додаткових витратах на повнолітніх дітей.
Крім того, так як відповідач, згідно наданих довідок, у 4 кварталі 2009 року мав незначних дохід, а за 1 квартал 2010 року дохід відсутній, а також враховуючи, що на його утриманні також перебуває неповнолітній син, апеляційний суд вважає, що відповідач не може нести додаткові витрати на навчання дитини.
За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що рішення суду 1 інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 – відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяця.
Головуючий: Судді:
Справа № 22ц-3280/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції:
Литвиненко І.В..
Доповідач: Лазоренко М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини,
30 липня 2010 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Бойко О.В.
суддів – Лазоренка М.І., Шевченка В.М.
при секретарі – Пільгуй Н.В.
за участю: позивача – ОСОБА_2, її представника -ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4А .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання дитини, -
в с т а н о в и в:
на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти складання ухвали на строк 5 днів, до 04 серпня 2010 р., при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 – відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяця.
Головуючий: Судді: