АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–4420/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 - Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м . Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м . Черкаси, Придніпровської районної виконавчої дирекції в м. Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерств праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м . Черкаси, Придніпровської районної виконавчої дирекції в м. Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерств праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в зв’язку з чим перебуває на обліку у відповідача. Державою гарантовано виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом, відповідно до ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Така допомога їй виплачувалась, але в розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством, Тому і звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2009 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси по нарахуванню допомоги ОСОБА_6 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними.
Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_6 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 22 травня 2008 року по 12 квітня 2009 року відповідно до ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси просить постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2009 року скасувати як незаконну та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2009 року скасувати як незаконну та винести нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27 липня 2008 року № 26-рп/2008 по справі 1-37/2008 Конституційний суд виходить із правових позицій, висловлених ним у Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та у Рішенні від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008. Ці позиції полягають у тому, що Закон «Про Державний бюджет України», як правовий акт, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів, цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина .
Розмір отриманої позивачкою щомісячної допомоги по догляду за дитиною у 2008 та 2009 роках суперечить вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в редакції від 22 березня 2001 року, оскільки виходячи з змісту вищезазначених рішень Конституційного суду, саме цей закон слід застосовувати.
Тому обов’язок щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_6 недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 травня 2008 року по 12 квітня 2009 року включно слід покласти на управління соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси.
Доводи апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов’язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань .
Судом першої інстанції, при розгляді спору, було вірно проаналізовано надані сторонами докази та відповідні норми законодавства, і враховано їх при ухваленні рішення.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень законодавства, а інші доводи апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду незаконне, нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені у ст. 309, 311 ЦПК України, які б давали підстави скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м . Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м . Черкаси, Придніпровської районної виконавчої дирекції в м. Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерств праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відхилити.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м . Черкаси, Придніпровської районної виконавчої дирекції в м. Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерств праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан