ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
УХВАЛА
17 березня 2010 р. Справа № П-1/14
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Соботник В.В., при секретарі судового засідання Кузишин У.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України в особі Державного підприємства “Кутське лісове господарство” 78621, смт. Яблунів, вул. Січових Стрільців, 1, Косівський район
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в сумі 3687грн. 15коп.
За участі представників:
від позивача: Бойчук І.М.- юрисконсульт, (доручення №01-3/75 від 10.03.09.)
від відповідача: не з”явився;
В судовому засіданні приймає участь: Гавадзин М.М. - помічник Івано-Франківського
міжрайонного природоохоронного прокурора
(посвідчення № 56 дійсне до 26.09.11.)
встановив
Івано-Франківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України в особі Державного підприємства “Кутське лісове господарство” заявлено позов про стягнення з відповідача –приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3687грн. 15коп., вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між ДП «Кутське лісове господарство»та підприємцем ОСОБА_1 договору № 22 від 14.02.08 щодо оплати за отриману, згідно товарно-транспортних накладних № 015544 від 10.09.08 та № 0028169 від 21.10.08, лісопродукцію.
Ухвалою від 25.01.10 порушено провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. Ухвалю від 22.02.10 розгляд призначено на 17.03.10.
Відповідач в судове засідання не з”явився, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 22.02.10. (вих. №3424), яка направлена відповідачу за адресою с. Рибне Косівського району, яка вказана в позовній заяві.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
В судовому засіданні позивач –ДП “Кутське лісове господарство” заявив клопотання про припинення провадження у справі, яке підтримано представником прокуратури, у зв”язку з оплатою відповідачем заборгованості в розмірі 3687грн. 15коп., що підтверджується представленими прибутковим касовим ордером № 60 від 15.02.10. та квитанцією до нього, які долучені до матеріалів справи.
За таких обставин, оплата відповідачем суми боргу в розмірі 3687грн. 15коп., що підтверджено належними доказами, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження по справі у зв”язку з відсутністю предмету спору.
Враховуючи оплату відповідачем заборгованості в сумі 3687грн. 15коп. після звернення позивача до суду та порушення провадження по справі, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.
З огляду на викладене та керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
у х в а л и в
припинити провадження у справі.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. судових витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази направити стягувачеві.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Соботник В.В.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Кучер Н.М. 17.03.10