ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про призначення експертизи
29.07.10 р. Справа № 10/19пн
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Приходько І.В.;
за позовною заявою суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Слов’янськ
до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка,
про визнання недійсним протоколу засідання комісії №31/10 від 27.01.2010р., -
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду звернувся позивач - суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Слов’янськ, з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, про визнання недійсним протоколу засідання комісії №31/10 від 27.01.2010р.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №4094 від 30.12.2008р. (далі – Договір), актом про порушення ППЕЕ №040237 від 04.11.2009р., протокол засідання комісії №31/10 від 27.01.2010р., рахунок №4094, тощо.
Відповідач у судові засіданні та відзиві №03юр/70а/10 від 03.03.2010р. проти позову заперечував з підставі ненормативного характеру оскаржуваного акту.
26.03.2010р. відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” подано зустрічний позов до відповідача - суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 91 065,05рн. за актом №040237 від 04.11.2009р.
Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови пов’язані з правомірністю нарахування та пред’явлення до сплати заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 91 065,05рн. за актом про порушення ППЕЕ №040237 від 04.11.2009р. нарахованої згідно рішення комісії №31/10 від 27.01.2010р.
Ухвалою від 30.03.2010р. зустрічний позов було прийняті для спільного розгляду з первісним позовом по справі №10/19пн.
Розглянув матеріали справи, для вирішення питання щодо встановлення відповідності даних, що викладені в акті №040237 від 04.11.2009р. щодо фальсифікації пломби Держспоживстандарту, суд прийшов до висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначив по справі судову комплексну трасологічну та метрологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Бокаріуса.
07.07.2010р. до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку №3459/3460 від 29.06.2010р. у зв’язку з ненаданням необхідних для дослідження матеріалів.
20.07.2010р. до суду надійшов гарантійний лист відповідача б/н від 19.07.2010р. з клопотанням про повторне направлення матеріалів справи до Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Бокаріуса, в якому гарантував направлення приладу обліку НІК 2301 АК1 зав. №0009920 та пломби Держспоживстандарту, якою було опломбовано прилад обліку НІК 2301 АК1 зав. № 0009920 на час складання акту про порушення Правил користування електричною енергією від 04.11.2009 за №040237.
Керуючись статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Направити матеріали справи №10/19пн за позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Слов’янськ до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, про визнання недійсним протоколу засідання комісії №31/10 від 27.01.2010р. до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса для проведення комплексної трасологічної та метрологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.04.2010р.
2. Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити судову експертизу, що він понесе кримінальну відповідальність при порушені статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
3. Зобов’язати Харківський науково-дослідний інститут судової експертизи ім. Бокаріуса направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.
4. Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.
Суддя
Вик.: Давидовська Т.В.
тел.: (062) 305-75-46
Надруковано 4 прим.