Справа № 2-2442/10р.

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м.Світловодськ                                                                           09 червня 2010року

           Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву голови правління Кредитної спілки «Оберіг» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

    Голова правління Кредитної спілки «Оберіг» Філіна Т.Л.  звернулась до суду із позовом про дострокове розірвання договору кредитної лінії за №09107 від 19.12.2007 року та стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором, розмір якого на 08.06.2010 року становить 21521,69 грн.

   У поданій до суду позовній заяві голова правління просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3, а саме мікроавтобус пасажирської марки «Mersedes Benc» 210, державний номерний знак «НОМЕР_1».

  Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

  Разом з тим, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено причини, у зв’язку з якими необхідно забезпечити позов. Крім того, в заяві не вказано на підставі яких документів відповідачу належить майно та де воно зареєстровано і знаходиться. Крім того, в заяві не зазначена вартість мікроавтобусу пасажирського марки «Mersedes Benc» 210, в зв’язку з чим не можливо встановити її співмірність із заявленими позовними вимогами.

      На підставі викладеного, заява голови правління Кредитної спілки «Оберіг»  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3, а саме мікроавтобусу пасажирської марки «Mersedes Benc» 210, державний номерний знак «НОМЕР_1» не підлягає задоволенню.

      Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

     Відмовити у задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Оберіг»  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3, а саме мікроавтобусу пасажирської марки «Mersedes Benc» 210, державний номерний знак «НОМЕР_1».

 Копію ухвали суду направити Кредитній спілці «Оберіг».

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградського області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви   про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів   апеляційної скарги, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                               Ю.І.Макарова

Справа № 2-2442/10р.                                 копія

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м.Світловодськ                                                                           09 червня 2010року

           Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву голови правління Кредитної спілки «Оберіг» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

    Голова правління Кредитної спілки «Оберіг» Філіна Т.Л.  звернулась до суду із позовом про дострокове розірвання договору кредитної лінії за №09107 від 19.12.2007 року та стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором, розмір якого на 08.06.2010 року становить 21521,69 грн.

   У поданій до суду позовній заяві голова правління просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3, а саме мікроавтобус пасажирської марки «Mersedes Benc» 210, державний номерний знак «НОМЕР_1».

  Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

  Разом з тим, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено причини, у зв’язку з якими необхідно забезпечити позов. Крім того, в заяві не вказано на підставі яких документів відповідачу належить майно та де воно зареєстровано і знаходиться. Крім того, в заяві не зазначена вартість мікроавтобусу пасажирського марки «Mersedes Benc» 210, в зв’язку з чим не можливо встановити її співмірність із заявленими позовними вимогами.

      На підставі викладеного, заява голови правління Кредитної спілки «Оберіг»  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3, а саме мікроавтобусу пасажирської марки «Mersedes Benc» 210, державний номерний знак «НОМЕР_1» не підлягає задоволенню.

      Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

     Відмовити у задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Оберіг»  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3, а саме мікроавтобусу пасажирської марки «Mersedes Benc» 210, державний номерний знак «НОМЕР_1».

 Копію ухвали суду направити Кредитній спілці «Оберіг».

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградського області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви   про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів   апеляційної скарги, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                      ПІДПИС

ЗГІДНО ОРИГІНАЛУ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                            Ю.І.Макарова