Справа №2-а-186/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М        У К Р А Ї Н И

    15 червня 2010 року                         Збаразький районний суд Тернопільської області

                                  в складі:      головуючого суду                Гудими І.В.

                                           при секретарі                             Жиляк Н.Я.

з участю позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №115532,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №115532 від 08.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що 08 квітня 2010 року о 15 годині 08 хвилин в м.Тернопіль по вул.15-Квітня він керував автомобілем ГАЗ-33021, д.н.з. НОМЕР_1, та перевозив вантаж, маса якого перевищувала величину визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу. Позивач вважає, що дії автоінспектора при винесенні ним постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправними, а дана постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, а маса автомобіля з металобрухтом, який він перевозив, відповідала технічним характеристикам даного транспортного засобу. Крім того викликає сумнів у нього і вимірювальний пристрій (вага), якою користувалися працівники міліції при зважуванні автомобіля, оскільки вони не пред’явили документів йому щодо належної сертифікації даного вимірювального пристрою.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його, пославшись при цьому на ті ж обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача – УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив представник відповідача і про причини неявки в судове засідання.

      Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.      

            Так, судом встановлено, що згідно постанови старшого інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ у Тернопільській області по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №115532 від 08 квітня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: “08 квітня 2010 року о 15 годині 08 хвилин в м.Тернопіль по вул.15-Квітня громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1 та перевозив вантаж, що перевищував більше, ніж як передбачено технічною характеристикою заводом виробником, чим порушив п.п.22.1” (а.с. 6).

Вказана постанова серії ВО №115532 від 08 квітня 2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №124546 від 08 квітня 2010 року, згідно якого 08 квітня 2010 року о 15 годині 08 хвилин в м.Тернопіль по вул.15-Квітня громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1 та перевозив вантаж, що перевищував більше, ніж як передбачено технічною характеристикою заводом виробником, зважувалось габаритною вагою ЄСГІ09245, чим порушив пункт 22.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП (а.с. 5).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм у Збаразькому цеху телекомунікаційних послуг №6 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком». 8.04.20010 року від керівництва він отримав завдання автомобілем ГАЗ-33021, д.н.з. НОМЕР_1, перевезти металобрухт в м.Тернопіль для здачі його у ВАТ «Тернопільвтормет». Перед поїздкою в м.Тернопіль він та експедитор вантажу ОСОБА_3 зважили автомобіль разом з металобрухтом у ПАП “Збаразьке” м.Збараж Тернопільської області. Маса автомобіля з вантажем склала 3490 кг.. При в’їзді в м.Тернопіль його автомобіль було зупинено працівниками міліції. Ними ж було запропоновано пройти зважування автомобіля на портативних вагах. При цьому працівниками міліції не було представлено йому документів, які б підтверджували належну сертифікацію вимірювального пристрою (ваги). Після зважування автомобіля працівники міліції повідомили, що вага керованого ним автомобіля є недопустимою. Крім цього, йому не було сказано та показано про те, яка вага металобрухту та не було надано документів про зважування. Йому лише було запропоновано записати в протоколі, що вага металобрухту перевищує 460кг., що ним було зроблено, оскільки дійсно вага металобрухту становила 1250кг., що перевищує 460кг.. Після зважування працівниками міліції було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Після цього він поїхав в с.В.Березовиця на ВАТ «Тернопільвтормет» та здав металобрухт. При зважуванні у ВАТ «Тернопільвтормет» вага автомобіля з металобрухтом становила 3500кг.. Дані пояснення позивача підтверджуються показами свідка ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЕІ №081670 повна маса автомобіля ГАЗ-33021, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ВАТ «Укртелеком», становить 3500кг. (а.с.22).

Згідно із комісійним актом від 8.04.2010 року, вага автомобіля ГАЗ-33021, д.н.з. НОМЕР_1, з металобрухтом, під час його зважування 8.04.2010 року у ПАП «Збаразьке» м.Збараж становить 2490кг.(а.с.7).

Під час здавання металобрухту у ВАТ «Тернопільвтормет» 8.04.2010 року, вага автомобіля ГАЗ-33021, д.н.з. НОМЕР_1, з металобрухтом становила 3500кг., а вага самого металобрухту становила 1250кг., що стверджується відомостями про приймання металів чорних (вторинних) від 8.04.2010 року (а.с.4).

Поряд з цим, враховуючи те, що на вимогу суду відповідачем не було представлено належним чином завірених копій документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі документів, які надані позивачем.

    Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення він не вчиняв, те, що вага автомобіля, яким керував позивач, становила більше 3500кг., а також відсутні документи, що підтверджують зважування металу працівниками міліції та метрологічної атестації вимірювального та зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю, тому суд вбачає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ч . 1 ст.122 КУпроАП, а тому слід визнати протиправними дії інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №115532 від 8 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та скасувати як незаконну постанову серії ВО №115532 від 08 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесяти п`яти) гривень.

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ч.1 ст. 122, ст.ст. 254, 280, 288, 289 КУпроАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №115532 від 08 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП.

Скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО №115532 від 08 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255(двісті п`ятдесяти п`яти) гривень.

            Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (якщо постанову було проголошено  у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови), та подачі апеляційної скарги на постанову суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

             Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                               Суддя :                                             Гудима І.В.