Справа № 2-а-94/10

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

3 серпня   2010 року                           Острозький районний суд Рівненської області                                                                                                              

         в складі:

судді                                            Гуца Ф.Л.

при секретарі                              Ковальчук Л.М.

з участю позивача                      ОСОБА_1

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                                          в с т а н о в и в:

              в Острозький районний суд з позовом до УДАІ УМВС  України в Рівненській області  про   визнання протиправною та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся  ОСОБА_1

                В позовній заяві зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ВК № 110631 від 29.06.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 470 гривень. Зазначив, що 29.06.2010 року, він о 14 год.25 хв. керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сурмачі м.Дубно не виконав вимогу світлофору, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

               Дії посадової особи по складанню постанови  від 29.06.2010 року вважає незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

             У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі і просить скасувати постанову ВК № 110631 від 29.06.2010 року про накладення на нього  адміністративного стягнення. Пояснив, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 470 грн. Пояснив, що 29.06.2010 року він не порушив п.8.7.3 ПДР України, так як керував транспортним засобом рухаючись на дозволений сигнал світлофору, а саме  коли безпосередньо в’їхав на перехрестя, загорівся зелений миготливий сигнал, що дозволяв рух. Потім коли він закінчував проїзд перехрестя загорівся жовтий.  Тому він вважає, що не порушив правила проїзду перехрестя.

              Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся  в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

              З постанови ВК №110631 від 29.06.2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ  вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 470 гривень.

             Суд, вислухавши позивача, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

              Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що сидів поряд з водієм автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, коли той рухався по вул. Сурмачі м.Дубно. Водій виїхав на перехрестя доріг  коли  загорівся зелений миготливий сигнал світлофору. Закінчував проїзд перехрестя на жовтий сигнал.

               В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2010 року, щодо ОСОБА_1 була винесена  постанова про накладення на нього штрафу розміром 470 грн.  

                Зі змісту постанови ВК № 110631  від 29.06.2010 року  вбачається, що вона винесена щодо ОСОБА_1, як такого, що порушив вимоги Правил дорожнього руху, що на думку інспектора ДАІ потягло за собою відповідальність, передбачену ст. ч. 2 ст. 122 КУпАП.

                У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

                      Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

                       Як вбачається із постанови ВК № від 29.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 зазначені вимоги інспектором ДПС ВДАІ м.Дубно  при її складанні дотримані не були.

                      Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                     Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову в установленому законом порядку не подав.

                   В судовому засіданні встановлено, що позиція позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП нічим не спростовується, а тому суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

                   На підставі ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ст. 4, 17, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

              Позов  ОСОБА_1 до УДАІ України  в Рівненській області про визнання протиправною та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити .

 Скасувати постанову ВК № 110631по справі про адміністративне правопорушення від  29 червня 2010 року.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

              Заява про апеляційне оскарження  постанови суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів після  проголошення постанови.

              Апеляційна скарга на постанову  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

               Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

               Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  встановлений строк,  постанова суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

                 У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили

         Суддя    Острозького районного суду                                                                               Гуц Ф.Л.