ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

04 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 7/137-07

            Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,     секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

            За участю представників сторін:

       позивача –   Муха  Р.М. –дов. б/н  від 27. 03. 2007 року.

       відповідача –Назаренко  А.І. –дов. від  19. 01. 2007 року.

       Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Волиньтабак” м. Луцьк до Барського спиртового комбінату  м. Бар Вінницької області  про стягнення  876678 грн. 19 коп.  

В С Т А Н О В И В :

Подано  позов про стягнення   876678 грн. 19 коп., у т.р.  809667,57 грн. основного боргу,  6113,69 грн. –3% річних, 8930,63 грн. інфляційних нарахувань, 17322,10 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами,  34644,20 грн. пені  в зв”язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору  поставки № 1-С від 01. 12. 2005 року.

Позивач 15. 05. 2007 року подав суду додаток до позовної заяви по справі № 7/137-07, згідно якої, посилаючись на ст.ст. 44,49 ГПК України просить судові витрати   у формі  послуги  адвокатської компанії  „Павленко, Стаценко і Осінчук” у розмірі  25000 грн.  покласти на  відповідача.

Супровідним листом  від 25. 06. 2007 року (вх. канцелярії суду № 10330 від 27. 06. 2007 року)  позивач подав суду  письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої  просить стягнути з відповідача  764873,86 грн. основного боргу, 5730,80 грн. 3% річних, 8436,56 грн. індексу інфляції, 16237,24 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 32474,46 грн. пені за невиконання договірних  зобов”язань а також  судові витрати, в тому числі : державне мито; оплата послуг адвоката в розмірі 25000,00 грн; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Уточнення позивачем позовних вимог прийнято судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов  за № 461 від 11. 05. 2007 року. Також відповідач  заперечує і проти вимоги  про сплату  послуг адвоката  по мотивах, викладених  у письмовій заяві б/н від 28. 08. 2007 року (вх. канцелярії суду  № 12576  від 30. 08. 2007 року).

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу та за межами термінів, передбачених  ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від  03. 07. 2007 року розгляд справи було відкладено  на 04. 09. 2007 року.

Сторони не виконали в повному обсязі вимоги ухвали суду від  03. 07. 2007 року, не надали усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору.

В судове засідання 04. 09. 2007 року сторони подали письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що  на даний час  Барський  спиртовий комбінат знаходиться  в простої, працівники працюють  тільки по 2 години на добу. Для  підписання  акту взаєморозрахунків треба певний час, об”єм  архівних документів складає  більше 100 примірників за різними роками. Крім того, існує домовленість сторін про те, що  ТОВ „Волиньтабак” буде закупати у Барського  спирт комбінату спирт. З прибутку  за проданий спирт комбінат буде погашати борг.  

Відповідач  також подав суду  письмове клопотання  б/н від 28. 08. 2007 року (вх. канцелярії суду № 12577 від 30. 08. 2007 року ) з проханням визнати  довіреність ТОВ „Волиньтабак” від  27. 03. 2007 року на ім.”я  представника  Муха Р.М. не чинною, оскільки  остання видана  директором  ТОВ „Волиньтабак” Семенюк О.Ф.  з порушенням вимог  п. 13. 4 Статуту товариства.  Зазначене клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки  згідно рішення зборів  учасників  ТОВ „Волиньтабак” (протокол  зборів від  28. 11. 2005 року) з  директора  зняті обмеження, передбачені  Статутом товариства щодо  укладання  договору поставки з  ДП „Барський спиртовий комбінат” та його виконання.

На підставі наведеного а також з метою витребування додаткових письмових доказів  та  належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотання сторін, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України;

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

 Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов»язковою.

 Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали  суду  від  03.07.2007 року а також до дня засідання надати суду:

Позивачу:

1.  Письмові пояснення та докази  щодо спростування заперечень  відповідача  проти  сплати  за послуги адвоката, викладених у  письмовій заяві  на адресу суду  від 28. 08. 2007 року.

2. Письмові пояснення та докази в обґрунтування клопотання про відкладення  розгляду справи.

3. інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

       Відповідачу:

1. Докази виконання вимог ухвали суду від  17. 04. 2007 року  в повному обсязі.

2. Акт звірки взаєморозрахунків сторін по виконанню спірного договору  поставки № 1-с від 01. 12. 2005 року, для складання якого суд зобов’язує  відповідача  з’явитись  до позивача.

3. Докази направлення позивачу  копії  заяви  від 28. 08. 2007 року  щодо вимоги  про сплату за послуги адвоката.

4.Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

       Витребувані судом документи подати  через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/137-07 за 3 робочих дня до судового засідання.

     У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з доказами в обґрунтування  про причини невиконання вимог суду.

        Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

    Ухвалу суду направити сторонам у справі  рекомендованими листами з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

                                              Суддя                                                        Мінєєва Н.В.

           В зв”язку з знаходженням  судді Н.В. Мінєєвої  у відпустці за сімейними

           обставинами  повний текст ухвали суду оформлено і підписано  21. 09. 2007 року.

          Суддя                                           Мінєєва Н.В.