СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
03 червня 2009 року Справа № 2-22/10733-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 30.03.2009 у справі № 2-22/10733-2008
за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (пров. Шевченка, 12, місто Київ 1, 01001)
в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Армянськ Автономної Республіки Крим" (мкрн. Корявко, 3, місто Армянськ, Красноперекопський р-н, 96012)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1
про стягнення 627 372,69 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2009 у справі № 2-22/10733-2008 позов задоволено.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Армянськ Автономної Республіки Крим" 400 000, 00 грн заборгованості за кредитом, 43 638, 35 грн відсотків, 11 806, 45 грн комісійної винагороди, 150 140, 76 грн пені за прострочення оплати кредиту, 17 147, 06 грн пені за прострочення оплати відсотків за користування кредитом, 4 640, 07 грн пені за прострочення оплати комісійної винагороди, а також 6 273, 73 грн державного мита та 118, 00 грн витрат зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, прийняти нове, яким у позові відмовити.
Крім того, відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення господарського суду він отримав несвоєчасно.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Слід також зазначити, що відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставка державного мита з апеляційних скарг на рішення із спорів майнового характеру встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Таким чином, розмір державного мита в даному випадку становить 3 136, 87 грн. Заявником апеляційної скарги сплачено лише 2 423, 17 грн. У зв’язку з цим судова колегія зобов’язує відповідача надати докази сплати недоплаченої суми державного мита.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 16 червня 2009 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3.Відповідачу надати докази сплати державного мита в установлених порядку та розмірах.
Головуючий суддя
Судді