Справа № 2”а”-1659- 2009р.
П О С Т А Н О В А 14.05.2009р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24червня 2009 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 до обласного управління ДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 14 травня 2009 року звернувся до суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 5 травня 2009 року постановою інспектора ВДАІ м. Краснодон Луганської області Серія АА № 391011, яка була складена відносно нього, він був не обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 450грн. Він не згоден з цією постановою, оскільки правил дорожнього руху не порушував.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги щодо визнання недійсним постанову інспектора ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник управління ДАІ УМВС України в Луганській області до суду не з’явився.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 5 травня 2009 року Серія АА № 391011, що складено інспектором ВДАІ м. Краснодон Луганської області, ОСОБА_1 5 травня 2009 року в 15 годин 30 хвилин, в м.Краснодон Луганської області керуючи автомобілем на перехресті вул. Артема і вул. Шевченко, при виконанні повороту праворуч з вул. Артема на вул. Шевченка не увімкнув відповідний сигнал повороту, чим порушив п.п.9.2. ПДР України.
Згідно із ч. 1 ст. 14-1. Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Як вбачається із складеного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, а також постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, спеціальними технічними засобами порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 зафіксовано не було. Крім того відсутні і свідки, які б підтвердили факт порушення дорожнього руху ОСОБА_1, та відсутні інші докази скоєння ОСОБА_1 порушення ПДР України. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що він правил дорожнього руху не порушував. Інших доказів провини ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу, та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності добуто органами міліції не було.
У відповідності до ч.3 ст 62. Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а адміністративне провадження закриттю на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст. 247 п. 1, 287-293 Кодекс України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 5 травня 2009 року Серія АА № 391011 що складено інспектором УДПС ВДАІ м. м. Краснодон Луганської області відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 450(чотириста п’ятдесят) гривень - скасувати.
Адміністративне провадження за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заява на апеляційне оскарження постанови може бути подана у десятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя Подколзін В.М.