Справа №10-234/10                                 Головуючий у І інстанції Каліновська В.С.

Категорія: обшук                                                       Доповідач Фідря О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                             5 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:    

головуючого –         судді Фідрі О.М.,

суддів –             Лозовського А.О., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора –     Турчинської О.Є.,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2010 року, якою відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою суду відмовлено у задоволенні подання дізнавача СД Луцького МВ УМВС України у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

    У поданій апеляції прокурор ставить питання про скасування вказаної постанови суду та направлення справи на новий розгляд. Посилається на неврахування судом пояснень ОСОБА_1 та пояснень дізнавача, з яких вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися документи, що мають силу речових доказів у порушеній кримінальній справі.

 Вислухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію з викладених у ній підстав, пояснення дізнавача, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, з квартири, належній громадянці ОСОБА_2, було вчинено крадіжку документів, по даному факту порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 357 КК України. Даний злочин згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З пояснень ОСОБА_1 та дізнавача вбачається, що ОСОБА_1 належним чином на підставі цих документів оформила договір довічного утримання з ОСОБА_2 Питання про дійсність цього договору перебуває на вирішенні у суді.

Проти ОСОБА_1, в житлі якої планується провести обшук, кримінальну справу не порушено.

Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень прокурора вбачається, що постанова про порушення кримінальної справи по факту викрадення документів на момент розгляду подання місцевим судом дійсно не була затверджена начальником Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

За таких обставин судом першої інстанції обґрунтовано відмолено у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 Підстав ставити під сумнів законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, постанову Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2010 року про  відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 – без зміни.

Головуючий                     /підписи/                 О.М. Фідря

Судді                                             А.О. Лозовський  

Н.В. Матвієнко

Згідно з оригіналом                                                

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                 О.М.Фідря