Справа № 2-374/09                                                                                                  

                                                      З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       20 травня 2009 року

       Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Кудільчака О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, в особі структурного підрозділу Ужгородської дистанції водопостачання Львівської залізниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,

                                                                  в с т а н о в и в  :

     Ужгородський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, в особі структурного підрозділу Ужгородської дистанції водопостачання Львівської залізниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи такий тим, що відповідач на надані послуги не сплачує .

      В судовому засіданні прокурор Кудільчак О. позовні вимоги підтримав і пояснив, що у відповідності до норм ЖК України та Правил користування системами водопроводу та каналізації відповідач зобов'язаний проводити регулярно оплату за подачу води з залізничної системи водопроводу та відведення стічних вод. Ужгородська дистанція водопостачання надавала ОСОБА_1 послуги, від яких відповідач не відмовлявся, однак за надані послуги не сплачує з грудня 2005 року по жовтень 2006 року. В результаті цього за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 988 грн 39 коп за надані послуги. Просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи.

      Представник особи в інтересах, якої заявлено позов в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не ствердив, заяву про відкладення справи суду не подав.

       Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не ствердив, заяву про відкладення справи суду не подав.

      Заслухавши пояснення позивачів, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які вони  посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.    

      Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України та Правил користування системами водопроводу та каналізації на залізничному транспорті, відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати за надані Ужгородською дистанцією водопостачання послуги водопостачання та водовідведення.

      Відповідно до довідки-розрахунку з грудня 2005 року по жовтень 2006 року за квартирою АДРЕСА_1 рахується заборгованість у розмірі 988,39 грн (а.с.3).

      Як вбачається з довідки Свободянської сільради №597 від 27.04.2009 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 де і проживає ( а.с.31), однак квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності в цілому за ОСОБА_1 Дана обставина підтверджується довідкою КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської РР» №134 від 28.04.2009 року ( а.с.30)

      Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов»язує.

      За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

      Заяви про застосування строку позовної давності сторонами не зроблено.

      Заперечень на позовні вимоги до суду не надходило.

      Суд також, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, вважає стягнути з відповідача в користь держави судові витрати у розмірі 81 грн: 51 грн державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

       Керуючись ст.ст.15, 22, 319 ч.4, 610, 623, 631 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.15, 57-60, 88 ч.3, 208, 209, 212, 224, 292, 294 ЦПК України,

                                                                     р і ш и в :

      позов задовольнити .

      Стягнути з ОСОБА_1 в користь  Міністерства транспорту України в особі структурного підрозділу Ужгородської дистанції водопостачання Львівської залізниці 988  грн 39 коп боргу.

      Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 грн державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

       Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

       Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано заяву протягом десяти днів з дня отримання його копії .

                       Головуючий                                                       О.О.Фейір