Справа № 6-17-10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    09 червня 2010  року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

    головуючого судді     - Мороз Л. І.

    при секретарі             - Колесник О. І.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман з участю заявниці ОСОБА_2, представника заявниці ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5, представника ВДВС Краснолиманського міського управління  юстиції Терехової Л. В.,   заяву ОСОБА_2  про розстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

    Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.01.2008  року  позовні вимоги   ОСОБА_4 до ОСОБА_2  задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_4 борг  в загальній сумі 26743,50 гривень та 3% річних в сумі 1963,50 грн.

    12.03.2010 року позивачка по справі ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання  зазначеного рішення.

    В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала свою заяву. Просила розстрочити виконання рішення.

    Представник заявниці ОСОБА_3 підтримала заяву ОСОБА_2 Просила розстрочити виконання рішення, посилаючись на те, що у ОСОБА_2  виникли труднощі у виконанні цього забов*язання по сплаті боргу ОСОБА_4, бо з неї також стягується борг на користь ОСОБА_1. Окрім того на теперішній час вона не працює і на її утримані находиться  двоє неповнолітніх дітей.

    Позивач  по справі ОСОБА_4, просив  суд в задоволенні зазначеної заяви  відмовити.

    Представник позивача  по справі ОСОБА_5,  просив  суд в задоволенні зазначеної заяви  відмовити у зв’язку з тим, відповідачка мала можливість виплатити борг протягом двох років після винесення рішення суду.

    Представник ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції Терехова Л. В. просила винести рішення на розсуд суду.

    Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву позивача, та матеріали справи, вважає що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав  :

    Відповідно до ст.373  ЦПК України – за наявності обставин , що утруднюють  виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна внатурі, стихійне лихо тощо) , суд, у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

    Як вбачається з заяви  відповідачка наполягала саме на розстрочкі виконання рішення з тих підстав що вона не працює, доходів не має, також те що вона є матір’ю одиночкою, на її утриманні є неповнолітні діти, та вона повинна сплатити борг на користь ОСОБА_1..

    Але суд вважає, що підстави для розстрочки виконання рішення  відсутні, оскільки ОСОБА_2 має нерухоме майно на яке може бути покладено стягнення, що підтверджується довідкою КП БТІ, згідно якої ОСОБА_2 має право власності  на нерухоме майно в розмірі 1/5 частини квартири розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 75).

    Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

    В задоволенні заяви   ОСОБА_2  про розстрочку виконання   рішення   Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.01.2008 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 24750 грн. та 3% річних в сумі 1963,50 грн. - відмовити у зв’язку з відсутністю  підстав.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -                          підпис -

з оригіналом згідно:

В. о. Голови Краснолиманського

міського суду

Донецької області                                 А. Ф. Хмельов