Судове рішення #10355159

Справа № 3-726-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року                                                                                                 м. Красний Лиман

    Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеки м. Сєвєродонецьк Луганської області,  громадянки України, яка є приватною особою — підприємцем, проживає в АДРЕСА_1,

    ідентифікаційний номер НОМЕР_1

справу про притягнення до відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП  розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

    Згідно протоколу № 05-17-090/0043 від 25 червня 2010 року, при перевірці фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 16 червня 2010 року було встановлено порушення вимог трудового законодавства ОСОБА_2, а саме:

0.   ПП ОСОБА_2 укладено письмовий трудовий договір № 05291000070 від 06.04.2010 року з продавцем непродовольчих товарів ОСОБА_4, режим роботи з 8 до 12 год., перерва з 12 до 13 год., вихідний день понеділок, оклад — 442 грн. (тобто 884 грн. за повний місяць). Згідно трудового договору, підприємцем не проведено віднесення роботи виконуваної ОСОБА_4 до певного тарифного розряду згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником. Приміром згідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 65 “Торгівня та громадське харчування” продавець непрдовольчих товарів має діапозон товарів з 3 по 5 розряд. Викладене свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ч. 4 ст. 96 КЗПП України.

Згідно трудового договору і відомостей нарахування заробітної плати продавцю непродовольчих товарів ОСОБА_4 встановлено місячний оклад 884 грн. (442 грн. х 2), тобто на рівні мінімальної заробітної плати, встановленої за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). Фактичний розмір окладу кваліфікованого працівника не відповідає рівню заробітної плати, встановленому Регіональною угодою в частині застосування регіонального коефіцієнту в розмірі 1,15 та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці. За умовою регіональної угоди станом на 01.04.2010 р. місячний тариф за 1 розрядом повинен становити 1016,60 грн. (884 грн. х 1,15х), де:

- 884 грн. - мінімальна заробітна плата, встановлена з 01.04.2010 року;

- 1,15 — регіональний коефіцієнт, який враховує фактичний рівень перевищення прожиткового мінімуму в Донецький області над середнім по України;

Працівникам вищої кваліфікації тарифна ставка встановлюється згідно міжтарифних коефіцієнтів.

Норми ЗУ “Про оплату праці” викладено переважно бланкетним способом, через посилання на інші нормативні акти, що є загальнообов”язковим до виконання у визначеній частині. Стаття 5 ЗУ “Про оплату праці” визначає обов”язкову побудову системи оплати праціна підставі законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на державному рівні, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, трудових договорів. Ст. 15 ЗУ “Про оплату праці” зобов”язує підприємства системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладіввстановлювати з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством. Таким чином, норми Генеральної та Регіональної угод в частині оплати праці через спеціальний ЗУ “Про оплату праці” є імперативними та повинні виконуватись всіма суб”єктами організації оплати праці на території України. Недодержання норм регіональної угоди в частині застосування регіонального коефіцієнту  в розмірі 1,15 та встановлення  міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці, свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст. 15 ЗУ “Про оплату праці”.

0.   Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КзпП, ст. 24 ЗУ “Про оплату праці” заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні не рідще двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно відомостей виплати заробітної плати, заробітна плата ОСОБА_4 виплачується  один раз на місяць. Викладене свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ч. 1 ст. 115 КзпП України, ст. 24 ЗУ “Про оплату праці”.

Власник зобов”язаний забеспечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облак витрат на оплату праці у встановленому законом порядку. Підприємцем не ведеться табель обліку робочого часу на ОСОБА_4, тобто не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст. 30 ЗУ “Про оплату праці”.

В порушення п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників № 58 від 29.07.1993 р. підприємцем не ведуться особові картки працівника (Типова форма № П-2 затверджена наказом Держкомстату України № 489 від 05.12.2008 року), працівник під розписку не ознайомлений з кожним записом  в особовій картці працівника, що заноситься в до трудової книжки.

      ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, свою провину визнала повністю, щиро кається у скоєному. Крім того її провину доведено матеріалами справи — протоколом про адміністративне правопорушення № 05-17-90/0043 від 25 червня 2010 року та її поясненнями в протоколі.

    Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності,  провину визнала, вважаю необхідним визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

    На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.  41 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

      Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п”ятсот десять) гривень.

    У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1020(одна тисяча двадцять) грн.  

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя –  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація