П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Красний Лиман                                                                               Справа № 3-712-10

    28 липня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ст.139 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 червня 2010 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна  в м. Красний Лиман Донецької області керуючи мопедом “Вайпер” без державного номерного знаку, забруднив проїжу частину, так як з картера мопеда текло мастило.

    ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР, тобто  скоїв правопорушення, передбаченє ст. 139 ч.1 КУпАП – створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття

    В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

    Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП України.

    Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 565581 від 24.06.2010 року, та його поясненнями в протоколі.

    Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті правопорушення не настало, тому правопорушення можна вважати малозначним. Вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

    На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

П О С Т А Н О В И В :

    У зв*язку з малозначним порушенням ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

    Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя –