Cправа № 2а-1640/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
Код - 09
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Боднар Т.А.., та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Хустська ОДПІ - представник Бондарєв С.В.;
відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Уайт Фокус Україна»про стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн., –
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 23 червня 2010 року.
Позивач –Хустська об’єднана Державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Уайт Фокус Україна»про стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн. за рахунок активів боржника.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задоволити позов та стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 170,00 грн.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився,заперечення не подав, хоча повідомлявся належним чином, а за таких обставин суд вважає, що дану справу можливо вирішити без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:
Відповідач ПП «Уайт Фокус Україна»являється юридичною особою та взяте на облік платником податків Хустською ОДПІ (а.с.5) . Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) податкове зобов’язання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.
Відповідно до абзацу 1 п.5.1. ст. 5 Закону 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно абзацу 2 п.5.1. ст. 5 Закону 2181 зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Податковий борг відповідача в сумі 170, 00 грн. по штрафу по податку на додану вартість підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковим повідомленням-рішенням (а.с.8) та податковою вимогою (а.с.9). Також даний борг підтверджений актом від 30.09.2009 р. (а.с7)
Оскільки вищезазначена сума податкового боргу відповідачем не оскаржена в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 136, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Хустської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Уайт Фокус Україна»про стягнення перед бюджетом за рахунок активів боржника борг у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) –задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Уайт Фокус Україна»податковий борг в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) за рахунок активів.
3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дору Ю.Ю.