справа № 2а-3922/10/0670
категорія 3.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвин О. Т.,
при секретарі - Очич А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 < Текст >
до командувача Сухопутних військ Збройних Сил України < Текст >
про визнання недійсними результатів атестування,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів атестування. В обґрунтування позову посилається на те, що з 01 листопада 2006 року по 12 серпня 2009 року він проходив військову службу у військовій частині А 3749 на посаді заступника командира частини - начальника відділення обліково - операційного і фінансового 102 окремого складу зберігання повітрянодесантної техніки і майна. 03 червня 2009 року він був ознайомлений з атестацією, яка затверджена відповідачем 02 червня 2009 року. Вважає, що в атестації невірно зазначено, що він не в повній мірі опанував посадою, немає достатнього рівня військової освіти та фахової підготовки, а тому просить визнати недійсною атестацію яка затверджена командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України 02 червня 2009 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив поновити строк звернення до суду.
Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в позові у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1 листопада 2006 року проходив службу у військовій частині А3749, м. Житомир, на посаді заступника начальника складу - начальника відділення обліково - операційного і фінансового 102 окремого складу зберігання повітрянодесантної техніки і майна, що стверджується витягом з наказу командира військової частини А3749 (а.с.8).
Проходження військової служби особами офіцерського складу Збройних Сил України регулюється Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року (надалі - Положення).
Відповідно до п.176 Положення атестування військовослужбовців проводиться для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об'єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі.
Атестація позивача була проведена 26 лютого 2009 року, що стверджується протоколом №8 засідання постійно діючої атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (а.с.52), яка була затверджена відповідачем 02 червня 2009 року. Згідно висновку атестаційної комісії новий контракт з позивачем не заключати, звільнити з військової служби із закінченням строку контракту.
Суд вважає, що при проведенні атестації позивача були дотримані вимоги Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (надалі-Інструкція).
Позивач 03 червня 2009 року був ознайомлений з висновком атестації.
Відповідно до п.7.38 Інструкції скарга на порушення порядку періодичного атестування та щорічного оцінювання, необ'єктивність змісту, висновків та рекомендацій, викладених в атестації або в оцінній картці, подається не пізніше ніж через два місяці після ознайомлення атестованого з атестацією або висновками оцінної картки і розглядаються в порядку, встановленому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З висновком атестаційної комісії ОСОБА_1 був ознайомлений 03 червня 2009 року, а до суду звернувся лише 01 червня 2010 року, тобто з порушення встановленого строку на оскарження висновку атестаційної комісії.
Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Причини пропущення позивачем строку звернення до суду суд вважає неповажними, а тому підстав для їх поновлення не вбачає.
За таких обставин суд вважає, що в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання недійсними результатів атестування слід відмовити у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, оскільки на цьому наполягав представник відповідача в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволені позову ОСОБА_1 до командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання недійсними результатів атестування відмовити у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин
Повний текст постанови виготовлено: 02 серпня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.