справа № 2а-2849/10/0670
категорія 6.6.4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі
до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" < Текст >
про стягнення 793880,55 грн.,-
встановив:
Прокурор Корольовського району м.Житомира звернувся до суду з позовом в інтересах ДПІ у м.Житомирі про стягнення з ВАТ "Вібросепаратор" податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 793880,55 грн., яке мала місце станом на 01.02.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та попросив стягнути з відповідача, в зв"язку з частковою сплатою боргу, який існував на 01.02.2010 року, у розмірі 123017,50 грн., заборгованість у розмірі 670863,05грн.
Прокурор підтримав позовні вимоги позивача у розмірі 670863,05 грн., просив стягнути дану заборгованість на користь місцевого бюджету.
Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти того, що за підприємством рахується заборгованість в сумі 670863,05 грн. зі сплати податку з доходів фізичних осіб станом на 01.02.2010 року, однак, зазначив, що зі скрутним фінансовим станом підприємства, на даний час вказану заборгованість сплатити не має можливості.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, з врахуванням зменшених позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ВАТ "Вібросепаратор" зареєстроване Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 27.09.1991 року та, відповідно до ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі - Закон), є платником податків та знаходиться на обліку у ДПІ у м.Житомирі.
Станом на час розгляду справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб, яка виникла на 01.02.2010 року, у розмірі 670863,05 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача та визнається представником відповідача в судовому засіданні. Податкове зобов'язання є узгодженим.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Згідно ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Статтею 2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що платниками податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.
Відповідно до п. 8.1.2 ст. 8 вказаного Закону, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент (п. 17.2 ст. 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб").
У відповідності до п. 20.3.2 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента (п. 20.3.2 ст. 20).
Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України №2181, передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Враховуючи наведене та те, що відповідач не заперечував проти суми боргу, суд вважає позов обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158–163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" на користь місцевого бюджету 670863,05грн. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб за рахунок активів платника.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення 670863.05 грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.