Справа №2-696/10                                                    

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсиббанк »  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,  посилаючись на те, що 06 березня 2008 р. між АКІБ «Укрсиббанк »  та ОСОБА_1 був  укладений договір про надання споживчого кредиту №11310805000 від 06.03.2008 р. Згідно п.1.1 договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1  кредит у сумі 202000 грн. Кредит надавався строком до 06.03.2018 р. під 15% річних.

У якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 свого  зобов’язання по кредитному договору між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір Поруки №11310805000/П від 06.03.2008 р., згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. У зв’язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем станом на 09.06.2009р. борг відповідачів  по кредиту складає 212262,44 грн. (з них 197105,22 грн. основного боргу, 13953,92 грн. відсотки за користування кредитом, 1203,30 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків). АКІБ «Укрсиббанк »   змінило найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк ». Також позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на   інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, у разі не з’явлення відповідача у судове засідання прохав ухвалити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 06.03.2008 р. був укладений договір про надання споживчого кредиту №11310805000, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 202000 грн., а останній зобов’язався повернути кредит у строк до 06.03.2018 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати позивачеві грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом, проценти згідно умовам договору (а.с.7-11).

У забезпечення виконання зобов’язань позичальника, що випливають з договору, 06.03.2008 р. був укладений договір поруки №11310805000/П між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання за договором, у зв’язку з чим, станом на 09.06.2009 р. за відповідачами числиться заборгованість у сумі 212262,44 грн., яка складається з наступного: 197105,22 грн. основного боргу, 13953,92 грн. відсотки за користування кредитом, 1203,30 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.(а.с.16-20).

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №11310805000 від 06.03.2008 р. у сумі 212262,44 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

На підставі ст.ст.525,526,553,554,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Усть-Немда, Уржумского району, Кіровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Макіївка, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» солідарно заборгованість за кредитним договором №11310805000 від 06.03.2008 р. у сумі 212262,44 грн., а саме: 197105,22 грн. основного боргу, 13953,92 грн. відсотки за користування кредитом, 1203,30 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 250 грн., а всього 214212,44 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: