Справа №2-41/10                                                    

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя, третя особа по справі: ЖЕУ-2 Залізничного району м. Сімферополя, про відшкодування матеріальних збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя (далі КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя),  третя особа по справі: ЖЕУ-2 Залізничного району м. Сімферополя, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок затоплення підвальних нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони є власниками вищевказаних нежилих приміщень на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2006 року. У листопаді 2006 року, після перевірки робітниками КП ЖЕО  Железнодорожного району м. Сімферополя технічного стану системи опалювання зазначеного будинку, сталося затоплення нежилих приміщень, яки належать позивачам. Вартість необхідних ремонтних робіт для усунення наслідків затоплення складає 40483 грн..

У судове засідання позивачі не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, у який просили розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у сумі 40483 грн., у разі нез’явлення у судове засідання представника відповідача просили суд ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України с уд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №723 від 13.04.2006 року є власниками нежитлових підвальних приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно акту КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя 05.11.2006 року у АДРЕСА_1 у м. Сімферополі сталося затоплення підвальних приміщень, площею 118 кв.м., гарячою водою, у зв’язку з поривом вентиля імпортного виробництва діаметром 50 в елеваторному вузлу (а.с.28).

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 18.06.2007 року вартість необхідних ремонтних робіт для усунення наслідків затоплення нежилих приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, складає 40483 грн. (а.с.65-79).  

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України м айнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Таким чином, з КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя на користь позивачів підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 40483 грн..

Разом з тим, визначая засіб захисту порушених прав позивачів, суд враховує положення ст.540 ЦК України та вважає за необхідне стягнути з КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену залиттям підвальних нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1, у розмірі по 20241,50 грн. кожному.

Згідно квитанцій на а.с.2,3,25 судовий збір у сумі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. були сплачені ОСОБА_2, таким чином,  відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_2 також підлягають стягненню вищезазначені судові витрати.    

Також, з КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя на користь держави, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню  судовий збір у розмірі 345,33 грн..

На підставі ст.ст.15,16,22,540,1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218,224-226, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі по 20241,50 грн. кожному.

Стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 89,50 грн.

Стягнути з Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя на користь держави  судовий збір у розмірі 345,33 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

 Суддя: