Справа№2-3052/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа по справі: Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 відповідача, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зазначена квартира належить йому на підставі договору дарування від 23.05.2002 року, реєстраційний №4813, однак, у квартирі АДРЕСА_2 також зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з квітня 2009 року за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, не приймає участі у витратах на жиле приміщення, що порушує права та законні інтереси позивача. У добровільному порядку відповідач виписуватися із квартири не бажає.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги по тих же підставах та просив позов задовольнити, у зв’язку з неявкою відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву, у який просив розглянути справу за його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23.05.2002 року, реєстраційний №4813 (а.с.7).

У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією лицьового рахунку №НОМЕР_1 (а.с.8).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3  не проживає з весни 2009 року, його особистих речей у квартирі немає .

Статтею 391 Цивільного Кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У зв'язку з викладеним, оскільки ОСОБА_2 у квартирі не проживає з квітня 2009 року, проте залишається зареєстрованим у неї, і дана обставина перешкоджає позивачеві, як власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у добровільному порядку відповідач знятися з реєстраційного обліку не бажає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позивач на цьому не наполягав.

На підставі ст.391 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядження власністю -   АДРЕСА_1 у м. Сімферополі  шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: