№ 2-3007/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді – Воробйової С.О.
при секретарі – Жабенко І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервис» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Сатурн Сервис» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.02.2009 року у сумі 46115,41 грн., у тому числі: 45055,41 грн. – борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, 1060,00 грн. - проценти за порушення грошового зобов’язання, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.02.2009 року між ТОВ «Сатурн Сервис» та ОСОБА_1 був укладений вищевказаний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Сатурн Сервис» у якості фінансової допомоги грошові кошти в сумі 41602,41 грн., яки згідно з п.1.2 Договору відповідач зобов’язалася повернути ТОВ «Сатурн Сервис» до 16 червня 2009 року, однак відповідач у порушення умов договору не виконала прийняті на себе зобов’язання, у встановлений строк суму фінансової допомоги не повернула, у зв’язку з чим виникла вищезазначена заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача мотивовано підтримала заявлені вимоги по тих же підставах.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, пояснив, що дійсно отримала від ТОВ «Сатурн Сервис» за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.02.2009 року грошові кошти у сумі 41602,41 грн., однак не має можливості повернути їх, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.
Судом не встановлені обставини, які відповідно до ст.174 ЦПК України, перешкоджали би прийняттю судом визнання позову відповідачем.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що згідно договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.02.2009 року ТОВ «Сатурн Сервис» надав ОСОБА_1 на поворотній основі без нарахування відсотків фінансову допомогу у розмірі 41602,41 грн., а ОСОБА_1 зобов’язалася повернути отриману суму фінансової допомоги у термін не пізніше 16.06.2009 року (а.с.6-7).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 22.04.2010 р. складається з наступного: 41602,41 грн. - сума основного боргу, 3453,00 грн. - індекс інфляції, 1060,00 - відсотки за прострочення виконання зобов’язання, а всього у сумі 46115,41 грн. (а.с.4).
Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 461,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст.525,526,610,625,1046,1049,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервис» (095040, м. Сімферополь, пров.Елеваторний,7, код ЄДРПОУ 22247385, р/р 26004013722400 в АКІБ «УкрСиббанк м. Харків», МФО 351005) заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.02.2009 року у сумі 46115,41 грн., а саме: 41602,41 грн. – сума основного боргу, 3453,00 грн. – індекс інфляції, 1060,00 грн. - відсотки за прострочення виконання зобов’язання, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 461,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього у сумі 46696,56 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя:
- Номер: 6/303/395/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3007/2010
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2015
- Дата етапу: 27.11.2015
- Номер: 22-ц/803/8953/25
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3007/2010
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2025
- Дата етапу: 24.07.2025