Дело № 1-391
2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июля 2010 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Мамутовой Е.В.,
с участием прокурора Аблякимовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование среднее техническое, работающего грузчиком в ЧП «ОСОБА_3», холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 3 с. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л
В период с 29 по 30 декабря 2009 года, ОСОБА_1, находясь на территории Салгирского межрайонного управления водного хозяйства, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Плотинная, д. 4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стоящего автомобиля НОМЕР_1, резиновую камеру колеса автомобиля стоимостью 140 грн. и балонный ключ стоимостью 60 грн., принадлежащие Салгирскому межрайонному управлению водного хозяйства. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Салгирскому межрайонному управлению водного хозяйства материальный ущерб на сумму 200 грн.
13 марта 2010 года, около 23 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома № 33/2 по пер. Карьерный в гор. Симферополь, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стоящего автомобиля НОМЕР_2, принадлежащую ОСОБА_2 магнитолу «Сони» стоимостью 650 грн. Свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_1 довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан ОСОБА_2 на месте совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в конце декабря 2009 года, он, находясь на территории Салгирского межрайонного управления водного хозяйства, обнаружил в стоящем автомобиле ЗИЛ резиновую камеру колеса автомобиля и балонный ключ, которые он похитил и унес с места совершения преступления. 13 марта 2010 года, поздно вечером, он, находясь на пер. Карьерный в гор. Симферополь, тайно похитил из стоящего автомобиля «Газель», магнитолу «Сони», однако унести ее с места совершения преступления ему не удалось, поскольку его задержал хозяин автомобиля и передал его работникам милиции.
Учитывая мнение участников процесса, суд решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Исследовав необходимый объем доказательств и принимая во внимание требования п. 20 Пленума Верховного Суда Украины № 10 от 06 ноября 2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину, что расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
В ходе судебного следствия нашли свое полное подтверждение исковые требования Салгирского межрайонного управления водного хозяйства о возмещении материального ущерба, в связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с ОСОБА_1 в пользу Салгирского межрайонного управления водного хозяйства 200 грн.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 и ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок ДВА года.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – возвратить по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Салгирского межрайонного управления водного хозяйства в счет возмещения материального ущерба 200 грн.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья: