№2-а-1045/10

ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2010 року                                                  м. Торез

Суддя Торезького міського суду Донецької області     Куракова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Торезького міського суду Донецької області за адресою: м. Торез, вул. Пушкіна, буд. 15  адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про скасування постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування. Свої вимоги мотивував тим, що постановою начальника ВДАІ м. Тореза та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 27 січня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за те, що нібито він 21 січня 2010 року о 12.00 годині будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні вул. Комуністичної м. Тореза не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при  виникненні умов, що загрожують безпеці дорожнього руху, не зробив посипку на ділянці дороги засобами протиковзання проїзної частини. З даною постановою не згоден з наступних підстав: у нього не було наказу не від його безпосереднього керівника, не від органів міського самоврядування, про те, що необхідно посипати засобами протиковзання вул. Комуністичну м. Тореза. Просить поновити йому строк для звернення до суду, оскільки з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 318884 від 27.01.2010 року він ознайомився 15.02.2010 року, у зв’язку з тим, що знаходився у службовому відрядженні з 01.02.2010 року по 14.02.2010 року.   Просить постанову начальника ВДАІ м. Тореза та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 27 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 140 ч.1 КУпАП -  скасувати.

У ході розгляду справи сторони надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне поновити пропущений позивачем строк для звернення до  суду, враховуючи наступне. Позивачу стало відомо про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП 15 лютого 2010 року, у зв’язку з тим, що він з 01.01.2010 року по 14.02.2010 року знаходився у службовому відрядженні згідно наказу №2 від 01.02.2010 року, 18 лютого 2010 року він звернувся з позовною заявою до Торезького міського суду.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:                          27 січня 2010 року начальником ВДАІ м. Тореза та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні позивача ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої останній 21 січня 2010 року о 12.00 годині будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні вул. Комуністичної м. Тореза, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при  виникненні умов, що загрожують безпеці дорожнього руху, не зробив посипку на ділянці дороги засобами протиковзання проїзної частини, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником ДАІ як правопорушення, передбачене ст.140 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з того, що позивач працює головним інженером ВАТ «Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення», що підтверджується наказом № 28-к від 14.04.2008 р. (а.с. 7)

Згідно посадової інструкції до посадових обов’язків позивача не входить забезпечення  утримання автомобільних доріг та вулиць, також він не має повноважень слідкувати за безпекою дорожнього руху.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» п осадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані, серед іншого,  при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач належить до категорії осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць, також в матеріалах справи немає відомостей про те чи маються свідки правопорушення, немає їх пояснень стосовного вказаного правопорушення, котрі повинні бути зазначені при складані протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким  чином суд вважає недоведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП.  За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, постанову відповідача про накладання на позивача адміністративного стягнення слід скасувати.

    Керуючись ч.1 ст.140, ч.6 ст.258, ч.2 ст.283, ч.1 ст.287, ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст.ст. 3, 9, 11, 14, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

            ПОСТАНОВИВ:

    Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про скасування постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення  – задовольнити в повному обсязі.

Постанову АН №318884 від 27 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення – скасувати.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя                                             В.В. Куракова