Справа №2-8602/10

                                                       З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И    

          07 липня 2010 року             Приморський районний суд  м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря  В.Я.

при секретарі          Подорожній О.С.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1  до КС «Україна»   про повернення внеску,

                                                                        В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся з позовом до відповідача та  просить с тягнути на його користь з Кредитної спілки «Україна» заборгованість за договором  внеску (вкладу) на загальну суму 30 000 гривень.   При цьому він посилається на те, що 12.07.2007 року  між ним та відповідачем був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки  на депозитний рахунок НОМЕР_1  в розмірі 30 000  гривень строком на 12 місяців.  Також, 18.06.2009р. ним з відповідачем була укладена додаткова угода, згідно якої відсоткова ставка за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки  на депозитний рахунок НОМЕР_1 з 01.11.2008р. становить 0,05% річних, повернення внеску зупиняється до проведення загальних зборів членів Кредитної спілки «Україна» у грудні 2009р. Згідно умов договорів про залучення внеску та діючого законодавства, депозитний вклад,   є власністю члена к редитної спілки, у зв’язку з чим  вважає, що дії відповідача порушують його  право власності, яке захищено Конституцією України та Цивільним законодавством.

В судове засідання позивач  не з’явився, надав суду заяву,  в  якій  виклав прохання  розглядати справу у  його відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не виклав; представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  12.07.2007 року  між сторонами був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки  на депозитний рахунок НОМЕР_1  в розмірі 30 000  гривень строком на 12 місяців з виплатою28% річних прибутку за користування внеском.

 Внесення позивачем суми внеску підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру  №ГО-140708025 від 14.07.2008р.

Також, 18.06.2009р. між сторнами була укладена додаткова угода, згідно якої відсоткова ставка за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки  на депозитний рахунок НОМЕР_1 з 01.11.2008р. становить 0,05% річних, повернення внеску зупиняється до проведення загальних зборів членів Кредитної спілки «Україна» у грудні 2009р.  

14.11.2008р. позивач письмово звертався до КС «Україна» про повернення внеску, що підтверджується письмовою заявою від 14.11.2008р.

Таким чином, к редитна спілка «Україна» належним чином не виконала своїх зобов’язань, а саме не повернула суму вкладу, звернення позивача проігнорувала.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

П.п.  3.4 Договору   НОМЕР_1  передбачено, що по закінченню строку дії Договору, Спілка зобов’язується виплатити суму внеску, вказаному в п.1.1 разом з всіма зробленими додатковими внесками та нарахованими на них відсотками у відповідності та в порядку, передбаченому п.п.2.5 та 3.3 цього Договору.  

Кредитна спілка «Україна» належним чином не виконала своїх зобов’язань,  передбачених договором НОМЕР_1  від 12.07.2007 року , а саме не повернула грошову суму внеску на депозитний рахунок, не надала жодної відповіді на звернення позивача.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.

П.п. 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно проведених позивачем розрахунків, сума стягнення з відповідача складається з заборгованості відповідача за договором  НОМЕР_1  від 12.07.2007 року  сумі 30 000,00 гривень.

             Своїми діями відповідач  порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договором, відмовивши позивачу у виплаті відсотків та депозитних внесків, тому вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд вважає, що, згідно ч.1 ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а також, у відповідності до ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93 та ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати за сплату державного мита в розмірі 300  гривень.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

–

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити:

Стягнути з К редитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_1  заборгованість  за договором НОМЕР_1  від 12.07.2007 року у розмірі   30 000 (тридцять  тисяч) гривень.

Стягнути з К редитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_1  судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Стягнути з К редитної спілки «Україна» на користь держави державне мито в розмірі 300 грн.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи,  поданої протягом  десяти  днів  з  дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя                                                                           В.Я. Бондар