Справа №2-7747/10

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И    

29 червня 2010 року             Приморський районний суд  м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря  В.Я.

при секретарі:          Подорожній О.С.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором кредиту

                                                        В С Т А Н О В И В:

           Представник позивача  звернувся до суду з позовною заявою  до відповідачів, в якій просить   стягнути  заборгованість за кредитним договором на загальну суму  254 511,29 гривень , судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. При цьому посилається на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та  ОСОБА_1  був укладений кредитний договір №11025533000 від 30  серпня 2006 року, відповідно до якого  АКІБ «Укрсиббанк»  надав  йому  кредит у сумі 30 000 доларів США строком до 30.08.2006р. під 13 %  річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2  був укладений договір поруки №31234 від 30.08.2006р., згідно з умовами якого ОСОБА_2 приймає на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 30.08.2006р., однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та  графіку погашення кредиту.  .

           Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

          Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги  визнали в повному обсязі.

          Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

         Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

         Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

            Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного  кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та  витрат на ІТЗ судового процесу.

          Враховуючи, що  відповідачам. роз’яснені наслідки визнання позову, крім того, судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу та особи, яку він представляє, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

                                                                      ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  заборгованість за кредитним договором №11025533000 від 30  серпня 2006 року  в сумі 254 511 гривень (двісті п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот одинадцять) грн. 29 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках  на користь  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

          Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках  державне мито в розмірі 1700 грн.

              Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя:                                                                           Бондар В.Я.