Справа № 2 - 1043

 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року                        

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 21 січня 2010 року  відповідач умисно спричинив шкоду шляхом таємного викрадення грошей в сумі 1660 доларів США. Просила стягнути з відповідача на її 13205 грн. майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги. Моральну шкоду обґрунтували стражданнями, перенесеними внаслідок викрадення грошей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,  хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з’явився.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вироком Сарненського районного суду від 17 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України за те, що 21 січня 2010 року він, знаходячись в будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав з шафи спальної кімнати гроші в сумі 1660 доларів США, якими розпорядився на власний розсуд.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

 Згідно довідки ВАТ „Державний ощадний банк України” станом на 2 червня 2010 року Національний банк України  встановив курс валют – 100 доларів США – 795,51 грн.

Суд вважає доведеним позов в частині завдання відповідачем майнової шкоди позивачці заявлена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у відповідності до вимог ст.ст. 1166,  1192 ЦК України в межах вимог, заявлених позивачкою.

Враховуючи характер і тривалість душевних страждань ОСОБА_1, спричинених протиправною поведінкою відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачкою розмір моральної шкоди в сумі 500 грн. є обгрунтований, вказана сумі підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки у відповідності до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Доведеними є вимоги позивачки про відшкодування на її користь з відповідача понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13205 грн. 47 коп. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди, заподіяної викраденням майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 370 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: