Апеляційний суд Кіровоградської області
25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63
________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Петрова І.М. за участю скаржника ОСОБА_1, в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_2 розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомиргородського районного суду від 09.06.2010 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого комірником у ПП «Ніколаєнко», мешканця АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 130688 від 15 травня 2010 року, ОСОБА_1 15 травня 2010 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Жовтневій у м. Новомиргород, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2010 року, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки та пом’якшити призначене адміністративне стягнення. Свої доводи апелянт мотивує тим, що він щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому, від правопорушення не настало жодних негативних наслідків, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, на даний час працює у ПП «Ніколаєнко». Також зазначає, що автомобіль використовує для ведення приватного сільського господарства, та надання допомоги, іноді термінової, необхідної літнім родичам, які потребують медичної допомоги.
Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, в його інтересах адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміни, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 130688 від 15 травня 2010 року, ОСОБА_1 15 травня 2010 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Жовтневій у м. Новомиргород, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Однак, при накладенні адміністративного стягнення судом першої інстанції не в достатньої мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а саме: ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше, від правопорушення не настало жодних негативних наслідків, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, на даний час працює у ПП «Ніколаєнко».
Вказані обставини визнаю такими, що пом’якшують відповідальність і вважаю за необхідне постанову суду змінити в частині призначеного стягнення та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294, КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 - змінити.
Пом’якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, замінивши позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки на штраф у розмірі 2550 гривень.
Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області І.М. Петрова