ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2007 р.                                                                                     №

Господарський суд Чернівецької області в складі колегії суддів: головуючий суддя Паскарь А.Д., судді Ковальчук Т.І. та Чорногуз М.Г., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікарня “Фарм ПланНет –Україна”

до Міністерства охорони здоров’я України

про визнання рішення центрального органу державної влади незаконним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лікарня “Фарм ПланНет –Україна”, с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, звернулось з позовом до Міністерства охорони здоров’я України про:

визнання незаконними (протиправними) дії Центральної Комісії з питань етики, структурного підрозділу Міністерства охорони здоров'я України, з приводу надання позивачу негативного висновку про неможливість (заборону) проведення клінічного випробування препарату “ВАІ.4815” відповідно до протоколу WSА-СР-018, фінальна версія від 26 січня 2007 року “Оцінка фармакокінетики ВАІ.4815 при внутрішньовенному та пероральному введенні про- лікарського засобу ВАL8557 здоровим суб'єктам і суб'єктам з печінковою недостатністю, легкого й середнього ступеня, внаслідок цирозу печінки, викликаного хронічним гепатитом В та / або С”, як такі, що вчиненні в порушення п. 2 ст. 3; ст. 12; п. 6 ст. 19; ст. 20 Господарського кодексу України, Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 560 від 11.08.2006 року (пункт 202 наказу), п. 5.2.1 Наказу МОЗ України № 66 від 13.02.2006 року, Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” № 2806 від 06.09.2005 року, ч. 2 ст. 19 Конституції України;

визнання направленого позивачу висновку від 08.05.2007 року № 5.12.-353/КЕ, про неможливість, тобто заборону проведення клінічного випробування препарату “ВАІ.4815”, таким, що містить ознаки службової фальсифікації;

визнання дій голови Центральної Комісії з питань етики Корнацького В.М., протиправними в порядку ст. 162 КАС України, незаконними відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, у зв’язку з підписанням незаконного висновку, а також через допущення недбалості в роботі, направлення висновку з порушенням термінів (строків) для надання відповіді на звернення з заявою ТОВ “Лікарня “Фарм ПланНет –Україна”;

зобов’язання Міністра охорони здоров'я України, провести службове розслідування по факту підписання головою Центральної Комісії з питань етики Корнацьким В.М. незаконного висновку 08.05.2007 року.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи та матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до позовної заяви не додано:

·          доказів в обґрунтування статусу Центральної комісії з питань етики як структурного підрозділу Міністерства охорони здоров’я України;

·          не наведено обґрунтування правової природи висновку комісії від 08.05.2007 року № 5.12.-353/КЕ як документа дозвільного характеру.

Окрім того, у позовній заяві об’єднано вимоги, не підвідомчі місцевим господарським судам, які розглядають адміністративні справи до початку діяльності окружних адміністративних судів (пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

Позивачу також належить надати докази, які підтверджують право представника підписувати позовну заяву від імені позивача, оскільки дорученням від 12.06.2007 року такі повноваження представника не визначено.

Також колегія суддів звертає увагу позивача на необхідність формулювання позовних вимог у відповідності до статей 17, 105, 162 КАС України.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 105, пунктом 4 частини 1, частинами 2 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Позивачеві усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, в строк до 28.09.2007 року.

3.          Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернівецької області в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Головуючий суддя                                             А. Паскарь

                                                судді                                             Т. Ковальчук

                                                                                                      М. Чорногуз