Справа № 2-155/2010 року    

  РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року                       ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

                                                           АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого судді -                                   Стебівко О.І.

                 при секретарі -                                           Мініной К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Чорноморського району АРК, ОСОБА_3  про продовження строку для прийняття спадщини, суд

                                      ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах   ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Чорноморського району АРК, ОСОБА_3  про продовження строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини будинку АДРЕСА_1.

    На користь позивачки ОСОБА_4 склав заповіт про існування якого позивачка дізналася лише у листопаді 2009 року.

Представник позивача просить суд визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги, просить суд продовжити ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 оскільки вона на час смерті спадкодавця навчалася в м.Євпаторія, після чого уклала шлюб та народила дитину. Тому вона була позбавлена можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача – Новосільської сільської ради Чорноморського району АРК  не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач – ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що спадкодавець – ОСОБА_4 помер у 1990 році, позивачці було відомо про те, що він склав на її ім’я заповіт, однак вона без поважних причин  своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, заслухавши сторони, свідків, вважає що позов не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_4, що підтверджується  копією її свідоцтва про народження (а.с.43), копією свідоцта про реєстрацію шлюбу, відповідно до якого позивачка взяла прізвище чоловіка- ОСОБА_2  (а.с.50).

26.09.1989 року ОСОБА_4 склав заповіт, в якому заповів  все своє майно в рівних долях ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що підтверджується копією заповіту (а.с.49).  

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копєю свідоцтва про смерть (а.с.5).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, в подальшому вул.Тельмана була віднесена до с.Новосільське Чорноморськго району АРК.

 Суд  вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 550 ЦК України (1963 року) строк для прийняття спадщини встановлений ст..549 ЦК України  може бути продовжений судом якщо він визнає причину пропуску строку поважною.

У п.24 Постанови Пленума Верховного суду Украини №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання  про визначення додаткового строку, суд досліджує  поважність причини  пропуска строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно  виходити  з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обставини зазначені позивачем суд вважає необгрунтованими, оскільки   вони  не пов’язани  з обєктивними, непереборними або істотними труднощами для   вчинення відповідних дій.

У судовому засіданні були допитані свідки з обох сторін, які пояснили, що ОСОБА_1 було відомо про те, що спадкодавець ОСОБА_4 склав на користь  - ОСОБА_2 заповіт, про що вона повідомила свою доньку.  

 Так свідоки ОСОБА_7, ОСОБА_8  пояснили суду, що ОСОБА_4 перед смертю повідмив позивацчі  що заповів їй Ѕ долі будинку.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що у 90 роках позивачка повідомила їй про те, що її донці належить частина спірного домоволодіння, одна їй його не віддають.

Представник позивачки не надала суду доказів, про те що про наявність заповіту ОСОБА_2  стало відомо лише у 2009 році, що стало підставою для звернення до суду.

Як вбачається з пояснень сторін та свідків представник позивачки згадала про наявність заповіту та звернулася до суду, лише після того як між нею та відповідачем - ОСОБА_3 виникли суперечки з приводу спадкового будинку.

Тому, суд вважає, що строк для прийняття спадщини  пропущений позивачем без поважних причин, у зв’язку з чим , відмовляє у  задоволенні позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10,60,169,209,212,214,215  ЦПК України, суд

                                                                 ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Чорноморського району АРК, ОСОБА_3  про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – відмовити.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя:         підпис                       О.І.Стебівко

З оригіналом згідно.

        Суддя:                 Секретар: