Справа № 6-160/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2010р. Євпаторійський міський суд А.Р. Крим
У складі головуючого Горюнової Л.І.
При секретарі Кравченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АРК, зацікавлена особу: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.
ВСТАНОВИВ:
ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції АРК звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Євпаторійського міськсуду від 06.02.2008р. Вимоги мотивує тим, що на виконання у ВДВС Євпаторійського МУЮ АРК знаходиться виконавчий лист № 2-153 /2008, згідно якого на ОСОБА_2 покладений обов'язок своїми силами і за свої кошти закласти незаконно прорубаний з віконного отвору вихід на дах лоджії квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 був наданий термін для добровільного виконання рішення суду до 11.05.2010р. 12.05.2010 р. виходом на місце було встановлено, що ОСОБА_2 заклала дверний отвір з внутрішньої сторони на рівні підвіконня. ОСОБА_2 вважає, що вона рішення суду виконала добровільно, оскільки іншого порядку виконання рішення у виконавчому листі не вказано.
Оскільки зацікавлене лицо- стягувач у справі ОСОБА_3 вважає, що рішення суду не виконане належним чином , просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.
Представник ВДВС Євпаторійського МУЮ в суді заяву підтримав.
ОСОБА_2 вважає , що вона виконала рішення суду, посилаючись на ухвалу Євпаторійського міськсуду від 14.06.2010р., яким було скасовано постанову державного виконавця про накладення на неї штрафу за невиконання рішення суду.
Зацікавлена особа– стягував ОСОБА_3 заяву ВДВС Євпаторійського МУЮ підтримала , посилаючись на те, що вважає, що рішення суду не виконане, оскільки закладений до підвіконня дверний отвір дає можливість ОСОБА_2 здійснювати вихід на дах лоджії її квартири.
Суд, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
На підставі рішення Євпаторійського міського від 06.02.2008р. був виданий виконавчий лист №2-153/2008, згідно якого на ОСОБА_2 покладений обов'язок своїми силами і за свої засоби закласти незаконно прорубаний з віконного отвору вихід на дах лоджії квартири АДРЕСА_1 , який 28.04.2010р., поступив на виконання у ВДВС Євпаторійського МУЮ. Державним виконавцем ВДВС Євпаторійського МУЮ було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою від 28.04.2010р.
Згідно постанови, ОСОБА_2 був наданий термін для добровільного виконання рішення до 11.05.2010р.
12.05.2010р. виходом на місце було встановлено, що вихід на дах лоджії закладений з внутрішньої сторони кімнати цеглою на рівні підвіконня і ОСОБА_2 вважає, що нею рішення суду виконане в добровільному порядку.
Державний виконавець і стягувач ОСОБА_3 вважають, що рішення суду добровільно не виконане, оскільки незаконно прорубаний з віконного отвору вихід на дах лоджії квартири АДРЕСА_1належним чином не закладений, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_2 був складений акт, а державним виконавцем 26.05.2010р. було винесено постанову № 6502/16 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 51гр.00коп. за невиконання рішення суду.
Не погодившись з накладенням на неї штрафу за невиконання рішення суду в добровільному порядку, ОСОБА_2 звернулася із скаргою до суду на відміну постанови державного виконавця від 26.05.2010р. про покладання на неї штрафу в рамере51 гр.
Ухвалою Євпаторійського міського суду від 14.06.2010р. скарга ОСОБА_2 задоволена, постанову від 26.05.2010р. скасовано .
Згідно ухвали суду, в судовому засіданні достовірно встановлено, що рішення суду було виконане добровільно шляхом закладки цеглою з внутрішньої сторони незаконно прорубаного з віконного отвору виходу на дах квартири 68 по в. Некрасова 57 в м. Євпаторії. Вказана ухвала не була оскаржена і вступила в законну силу.
Згідно ст.373 ЦПК при наявністі обставин ,що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі), стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Стаття 61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішення у цивільній. Господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки судом рішенням встановлено, що рішення суду виконане , суд вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає,
Керуючись ст. 373 ЦПК України , ст. 33, 76 Закону України «Про виконавче провадження » суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АРК у встановленні способу і порядку виконання рішення суду від 06.02.2008р. у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду в добровільному порядку, встановленим Ухвалою Євпаторійського міського суду від 14.06.2006р., що набрало законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду А.Р. Крим через Євпаторійський міський суд . Заява про оскарження ухвали подається протягом 5 днів, з дня оголошення ухвали . Апеляційна скарга подається протягом 10 днів, з дня подачі заяви.
Суддя Л.І. Горюнова
.