Справа № 3-4224/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2010 р. м. Вінниця
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Матохнюк Д.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого юрисконсульт ПАТ КБ «Приват Банк»,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 року, ухвалою суду від 26.04.2010 р. про відкриття провадження зобов’язано відповідача надати до попереднього судового засідання, тобто до 26.05.2010р. оригінал кредитно-заставного договору укладеного між ОСОБА_2 та Вінницькою філією ЗАТ КБ «Приват Банк». Під час проведення попереднього судового засідання 26.05.2010р. під головуванням судді Грабика В.В. (цивільна справа №2-2894/10 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння) представника відповідача ОСОБА_1 судом було повторно зобов'язано в строк до 09.07.2010 р. надати оригінал кредитно-заставного договору від 19.08.2008р. укладеного між ОСОБА_2 та Вінницькою філією ПАТ КБ «Приват Банк», письмові заперечення проте всупереч вимогам суду документи надані не були, що свідчить про явний прояв неповаги до суду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 09.07.2010р. представником ПАТ КБ «Приват Банк» було надано документи на виконання ухвали суду, а останній не з’явився в судове засідання, яке було призначено у судді Грабика В.В. на 09.07.2010р. оскільки знаходився в іншому судовому засіданні в Тиврівському районному суді Вінницької області.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та наданим позивачем супровідного листа з відміткою, що документи були надані в канцелярію суду 09.07.2010р. , копією ухвали суду від 26.04.2010р., копією звукозапису засідання від 26.05.2010р.
Крім того, суд звернув увагу на те, що стосовно представників ПАТ КБ «Приват Банк» протягом останнього року вже складався протокол про адміністративне правопорушення за аналогічне правопорушення та було накладено стягнення на представника ОСОБА_4, що підтверджується постановою суду від 24.04.2010р.
Судом не встановлено обставин які б пом’якшували відповідальність ОСОБА_1, а також, обставин, що обтяжують відповідальність останнього, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185-3, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ :