Справа №2-2281/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Ястребова Д. О. ,
при секретарі Гура І. І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Ремонтно-експлутаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міськради” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинокової території,
В С Т А Н О В И В :
Комунального підприємства „Ремонтно-експлутаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міськради” (далі – КП „РЕП ЖФ БМ”) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинокової території у сумі 2 385 грн. 60 коп. із вересня 2006 року по червень 2010 року.
Вимоги мотивовано тим, що позивачем із 05.07.2006 надавались послуги із надавалися послуги по утриманню будинку та прибудинокової території АДРЕСА_1 у м. Бахчисарай, наймачем у квартирі №203 якого є відповідач. Зобов’язання, передбачені договором між сторонами від 21.0.06.2007, щодо оплати наданих послуг відповідачем не виконуються, у зв’язку із чим просить стягнути заборгованість відповідно наданих суду доказів.
У судове засідання сторони, сповіщені належним чином, не з’явились, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача на підставі довіреності Кулик А. М. підтримавши позов, відповідач позов визнавши.
За таких обставин у зв’язку із відсутністю підстав для відкладення розгляду справу розглянуто по суті за відсутності сторін за наданими сторонами та наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши надані сторонами і наявні в матеріалах справи докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Судовим розглядом вірогідно встановлено, що із 05.07.2006 по час розгляду справи між сторонами існують договірні правовідносини щодо надання послуги із надавалися послуги по утриманню будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1 у м. Бахчисарай, наймачем у квартирі №203 якого є відповідач на підставі рішення №41 від 05.07.2006 Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки Крим, прийнятого в межах наданих Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” , ст. 18 ЖК України, повноважень.
21.06.2007 між сторонами, крім того, укладений договір , за умовами якого позивачем надаються послуги із надавалися послуги по утриманню будинку та прибудинокової території АДРЕСА_1 у м. Бахчисарай, наймачем у квартирі №203 якого є відповідач, а останнім взято зобов’язання щодо оплати послуг, що надаються на умовах та у строки, встановлені договором, п. п. 1, 2 договору (арк. спр. 5).
Встановлені обставини підтверджуються як поясненнями позивача у позові (арк. спр. 3), та і визнанням позову відповідачем, особовим рахунком (арк. спр. 4), договором між сторонами (арк. спр. 5), довідкою про розмір заборгованості (арк. спр. 7), розписом взаєморозрахунків (арк. спр. 8), рішенням №41 від 05.07.2006 Бахчисарайської міської ради АР Крим (арк. спр. 9), рішенням №396 від 23.12.2008 про затвердження тарифів (арк. спр. 23), довідкою про виконані роботи (арк. спр. 24).
Виходячи із цього, суд дійшов висновку, що між сторонами на час оспорюваних правовідносин існували відносини щодо постачання теплової енергії, визначені договором та врегульовані ст. ст. 509, 638, 629, 901-902 ЦК України, Законом України „Про захист прав споживачів”, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України.
Відповідачем в односторонньому порядку допущено несвоєчасна оплата за наданні послуги оплата за отримані послуги не проводилась, у зв’язку з чим і утворився на час розгляду справи борг у сумі 2 385 грн. 60 коп. за надані послуги, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості (арк. спр. 8).
Частиною 1 статті 68 Житлового Кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 629, 651 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до п. 2 договору відповідачем належним чином зобов’язання щодо своєчасної оплати послуг не виконувались шляхом односторонньої відмови від виконання зобов’язань у цій частині без виконання вимог договору.
За таких обставин суд вважає наявними підстави для застосування ст. 625 ЦК України й стягнення заборгованості із відповідача за надані послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі у вигляді 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню із відповідача на користь позивача із урахуванням задоволення позову.
На підставі викладеного та ст. ст. 257, 267, 509, 526, 625, 629, 638, 651, 901-902, ст.ст. 18, 64, 68, 162 Житлового Кодексу, ст. 526 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства „Ремонтно-експлутаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міськради” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинокової території задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Ремонтно-експлутаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міськради” 2 385 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинокової території , 81 грн. судових витрат всього 2 466 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд особами, які не брали участь у розгляді справи, протягом десяти днів із часу отримання його копії.
Головуючий:
суддя п/п
Рішення ___________ набрало законної сили.
З оригіналом згідно:
суддя
секретар