Справа № -22 ц-7045/10                 Головуючий в інстанції: Цибульник С.І.

                                                                                           Доповідач Свинцова Л.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

                                Головуючого  судді Свинцової Л.М.

                                Суддів:                      Савченко В.О., Карташов О.Ю.

                                при секретарі          : Глазковій Ю.О.,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в  м. Луганську   апеляційну  скаргу Управління Пенсійного Фонду  України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2009 року  у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними і виплати Державної соціальної допомоги дітям війни, -

 ВСТАНОВИЛА :

У березні 2009 року позивачка звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на правові підстави своїх вимог, просила суд відновити пропущений строк для звернення до суду та визнати дії відповідача щодо відмові виплати соціальної допомоги як «дитині війни» неправомірними , зобов’язати  відповідача нарахувати та виплатити суму  підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, як дитині війни, за період  з 01.01.2007 року до 31.12.2007 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою суду у задоволені позовних вимог відмовлено у зв’язку із пропуском строку позовної давності.

            В апеляційній скарзі апелянтка просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням норм  процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права,  ухвалити нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

            Колегія суддів, заслухавши доповідача, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду,  вважає апеляційну скаргу  такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

               Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

             Згідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада 2004 року, що набрав чинності 1 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

             Так, статтею 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” дія ст.6 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”  була зупинена.

              Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6 – рп/2007 року положення ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, якими була зупинена дія ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, визнані такими, що не відповідають Конституції.

              За таких підстав положення ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” стало чинним лише з 09 липня 2007 року, тобто у день ухвалення рішення Конституційним судом України , та  було чинним до 31грудня 2007 року , а тому  у цей  період часу  повинна  застосовуватись норма ст. 6 Закону України  „Про соціальний захист дітей війни”.

              Судом першої інстанції правильно було визначено, що  позивачка мала право на застосування до неї ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» у 2007 році, але вона пропустила без поважних причин річний строк для звернення до суду за захистом  своїх прав,  що передбачений ст.ст. 99, 10 УАС України, за правилами якого розглядалася справа в суді першої інстанції.

             Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано  дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачкою без поважних причин, та судом не поновлений,  а тому  суд першої інстанції обґрунтовано  відмовив позивачці в задоволенні позовних вимог в повному обсязі    

Ураховуючи викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість постанови суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу та   не є підставами для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

             Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

 УХВАЛИЛА :

            Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

            Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2009 року  залишити без змін.

            Ухвала апеляційного суду набуває чинності негайно  після її проголошення.

            На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

                          Судді :