Справа № 2-458/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 року м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого – судді Матохнюка Д.Б.,
при секретарі Коробці К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_3.», ОСОБА_2, третьої особи ВАТ «Універсал Банк», про визнання недійсним та скасування висновку визначення вартості майна, результати аукціону з реалізації майна та зобов’язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_3.», третя особа на стороні позивача ВАТ «Універсал Банк», про визнання недійсним та скасування висновку визначення вартості майна, результати аукціону з реалізації майна та зобов’язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в провадженні Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-2031/09 від 17.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості на користь ВАТ «Універсал Банк» в розмірі 381 838, 01 грн. та судових витрат в розмірі 1 730 грн.. В ході виконавчого провадження був арештований та описаний легковий автомобіль « Volkswagen Touareg», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4. Зазначений транспортний засіб є предметом застави, яка забезпечує виконання зобов’язань за кредитним договором з ВАТ «Універсал Банк», згідно договору застави від 27.11.2006 року, посвідченого за № 4535. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», було відкрито провадження по даній справі та розпочато процедуру примусового виконання виконавчого листа. Позивачу стало відомо про те, що на 11.00 годин 26.10.2009 року призначений аукціон по реалізації зазначеного вище арештованого рухомого майна за стартовою ціною 133 935 грн. Організатором аукціону виступило Приватне підприємство «ОСОБА_3.» Філія 02.
Позивач заперечує проти результатів проведеного аукціону на підставі того, що при проведенні виконавчих дій з підготовки арештованого майна до реалізації, так само як при проведені самого аукціону, допущено суттєві порушення чинного законодавства, у зв’язку з чим результати проведеного аукціону повинні бути визнані недійсними на підставі наступного. Всупереч вимогам п. 2.2.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта (суб’єкта оціночної діяльності) не була надіслана стороні виконавчого провадження. В наданих висновках існує низка порушень методології проведення експертизи та обґрунтування визначення вартості майна, яку позивач вважає заниженою і такою, що не відповідає дійсним ринковим цінам на такі транспортні засоби. При проведенні оцінки відсутнє достатнє обґрунтування технічного стану об’єкту оцінки. Необґрунтовано та невірно проведено коригування вартості аналогів. Внаслідок цього було суттєво занижено вартість арештованого майна, що негативно позначиться на задоволенні вимог позивача та виконанні законного рішення суду. Крім того згідно п. 4.8 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773, «Під час аукціону ведеться протокол (додаток 4), до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону)». Проте, такий протокол в ході аукціону не вівся. Натомість, позивачу, який був присутній на аукціоні, був наданий «Протокол присутності на аукціоні», який не передбачений жодним нормативним актом. Відповідно до вищевикладеного, оцінка арештованого майна та проведення аукціону з його реалізації були проведені з порушенням норм чинного законодавства, а тому його результати підлягають визнанню недійсними.
Ухвалою суду до участі в розгляді справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2, яка придбала з аукціону транспортний засіб « Volkswagen Touareg».
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про те, що заявлений позов не визнає і просить розглянути справу в її відсутності.
Представник а ПП «ОСОБА_3.» ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечив, та пояснив, що він є директором філії 02 ПП «ОСОБА_3.», підприємство займається організацією та проведенням реалізації арештованого майна на підставі договору з відділами Державної виконавчої служби та Генерального договору. Жодних порушень законодавства, при проведенні аукціону з продажу арештованого автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який відбувався 26.10.2009 року не було, тому підстав для визнання його недійсним та скасування його результатів немає.
Представник третьої особи ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечував та пояснив, що як процедура оцінки арештованого майна в рамках виконавчого провадження, так і власне сама реалізація арештованого майна була проведена з дотриманням вимог законодавства і він як представник стягувача по виконавчому провадженню по стягненню боргу з позивача не заперечує проти його результатів.
Представник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_8 проти задоволення позову заперечували та пояснили, що їх довіритель, під час користування всесвітньою мережею «Інтернет» з метою пошуку авто для власного придбання, відвідала офіційний сайт Міністерства юстиції України «Система реалізації арештованого та конфіскованого майна», де дізналася про реалізацію з аукціону арештованого автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG 2.5 TDI», 2006 року випуску. Вона вирішила придбати зазначений автомобіль. Звернулась до торгуючої організації ПП «ОСОБА_3.», де її повідомили про детальні умови, місце та час проведення аукціону. Вона сплатила внесок за участь в аукціоні і була зареєстрована як його учасник. 26.10.2009 року прийняла участь в аукціоні та перемогла у ньому, придбавши автомобіль за найвищою ціною, запропонованою на ньому. Після чого повністю розрахувалась з торгуючою організацією за придбаний нею автомобіль, однак до теперішнього часу не може використати своє право власності, в зв’язку з вирішенням позову і судом накладена заборона на реєстрацію належного їй автомобіля. Крім того, експертом при проведенні експертизи враховано, що після придбання довірителькою автомобіля на аукціоні, вона почала займатися його ремонтом та відновленням в зв’язку з незадовільним станом і неможливістю його безаварійної експлуатації. Відповідно до довідки ТОВ «Джерман-Центр», яка міститься у матеріалах виконавчого провадження, вартість відновлювального ремонту та запасних частина автомобіля склала 80 197, 78 грн.. За таких обставин на теперішній час вартість автомобіля значно збільшилась.
Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.
З заявки на реалізацію арештованого майна від 22.09.2009 року поданої в.о. начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції видно, що в зазначеному
відділі перебуває виконавче провадження №1424 від 16.07.2009 року по виконанню виконавчого листа №2-2031/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 383 568, 01 грн. У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 24.07.2009 року було описане та арештоване майно боржника - легковий автомобіль « Volkswagen Touareg» 2.9 належний ОСОБА_1. Відповідно до вимог п.11.5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій вартість майна становить 160722 грн.
Зазначений транспортний засіб був предметом застави, яка забезпечує виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором з ВАТ «Універсал Банк».
Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Реалізація заставленого майна провадиться в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з п. 5.3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 року № 74/5 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158 (далі – «Інструкція») , реалізація заставленого майна провадиться в порядку, установленому пунктом 5.12 цієї Інструкції.
Пунктом 5.12 Інструкції передбачена реалізація арештованого майна. При цьому зазначено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення оцінки транспортних засобів державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання.
Постановою від 13.08.2009 року державний виконавець Познякова М.В. призначила експерта (спеціаліста) ПП «Посредсервіс-2» ОСОБА_9, який має відповідний сертифікат, експертом у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2031/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по справі №2-2031 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 383 568, 01 грн..
З висновку експертизи 9-2009 від 17.08.2009 року, наданого ПП «Посредсервіс-2» видно, що ринкова вартість автомобіля « Volkswagen Touareg» 2.5 ТДІ 2006 року випуску днз НОМЕР_2 з урахуванням ПДВ становить 160722 грн., а без врахування ПДВ становить 133935 грн.
Строк оскарження оцінки встановлений п. 5.7.4 Інструкції: «Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення». Після отримання звіту про оцінку державний виконавець, діючи в рамках зазначеної статті, листом № ДВ-7 (а.с.86) повідомив про результати оцінки майна.
Виконуючи вимоги п. 5.12.5 Інструкції, державний виконавець «після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна документи: копії документів, що підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження та довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження».
Згідно довідки від 14.09.2009 року, наданої головним державним виконавцем Зайдель О.В., від сторін виконавчого провадження №1424 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк», повідомлення про оскарження оцінки описаного та арештованого майна не надходило.
В судовому засіданні встановлено, що всі вказані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» були дотримані державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження.
Згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», повноваження по здійсненню виконавчого провадження
покладаються на Державну виконавчу службу. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», до повноважень державного виконавця відноситься накладення арешту на майно боржника, вилучення, передача такого майна на зберігання, реалізація його у порядку, встановленому законодавством. Крім того, п.5.12.1 Інструкції передбачає, що реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу через спеціалізовані торгівельні організації, до яких і належить Приватне підприємство «ОСОБА_3.»
Дії по організації та проведенню аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, проводились ПП «ОСОБА_3» на підставі заявки Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ № 118 від 22.09.2009 року.
Згідно з п. 3.1. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції країни від 15.07.1999р. № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 р. за № 480/3773, відділ ДВС укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду та надані послуги з реалізації арештованого майна.
25.09.2009 року між ПП «ОСОБА_3» та Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ було укладено договір № 029066 про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації заставленого майна.
Стартова ціна автомобіля « Volkswagen Touareg», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, складала 133 935,00 грн, що підтверджується висновком оцінювача – суб’єкта господарської діяльності Приватного підприємства «Посредсервіс – 2», якого було залучено державним виконавцем.
На виконання положень п. 3.1.2. Генерального договору № 3 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень від 24.12.2008 року, укладеного між Приватним підприємством «ОСОБА_3.» та Міністерством юстиції України (далі – «Генеральний договір»), оголошення про реалізацію вищевказаного майна було опубліковано на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України під № 21848, що повністю відповідає вимогам п. 3.6. Порядку реалізації.
Відповідно до п. п. 3.8 – 3.12. Порядку реалізації, до проведення аукціону були зареєстровані учасники, які у встановленому порядку та термін подали заяви на участь, квитанції про сплату гарантійного внеску, дані про яких було внесено до книги реєстрації. Під час проведення реєстрації учасники отримали вхідні квитки та інформаційні картки. По результатам аукціону був складений і затверджений протокол проведення аукціону, як того вимагає п. 4.8. Порядку реалізації та форма якого наведена в додатку 4 до вказаного Порядку реалізації.
За наведених вище обставин, суд вважає, що аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: автомобіля « Volkswagen Touareg», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, відбувся з дотриманням вимог законодавства.
Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 810 товарознавчої експертизи від 25.05.2010 року, яка була призначена ухвалою суду від 01.04.2010р. за клопотання позивача, ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1, станом на момент проведення експертного дослідження 9-2009 від 17.08.2009 року, становить 161 270, 93 грн., в тому числі ПДВ. Ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу легкового автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1, на теперішній час з урахуванням проведених ремонтно-відновлювальних робіт, виконаних ОСОБА_2, згідно розрахунків становить 269 063, 74 грн., в тому числі ПДВ. Ринкова вартість даного автомобіля з урахуванням виконаних і оплачених робіт ОСОБА_2 і необхідних відновлювальних робіт становить 160 038,12 грн., в тому числі ПДВ.
Таким чином, призначена судом товарознавча експертиза повністю підтвердила висновки експертного дослідження 9-2009 від 17.08.2009 року вартості автомобіля на момент реалізації.
Крім цього, при винесенні рішення суд враховує ту обставину, що згідно заяв на переказ готівки та про погашення кредиту (а.с.74-75), ОСОБА_2 з метою погашення кредиту ОСОБА_1 сплатила в ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти в сумі 12752 грн..
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позову та рахує, що права позивача при проведенні оцінки арештованого майна та аукціону з його реалізації не були порушені.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 11,15, 212-215, 218, ЦПК України суд, –
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_3.», ОСОБА_2, третьої особи ВАТ «Універсал Банк», про визнання недійсним та скасування висновку визначення вартості майна, результати аукціону з реалізації майна та зобов’язання до вчинення дій відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набуває чинності, після закінчення строків на апеляційне оскарження, якщо не було подано заяву на апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Суддя: \підпис
Рішення суду набуло законної сили 02.08.2010р.
Оригінал рішення суду зберігається в архіві суду.
Копія вірна
Суддя:
Секретар: