№ 2-a-7202/09/2270/10

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2009 року     М. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л.,  розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України,  юрисконсульта 1-ї категорії головного управління Укрзалізниці Онопрієнка Олександра Петровича про визнання внесення недостовірної інформації в офіційні документи незаконними,  визнання незаконним видачі офіційного документу від імені державного органу,

встановив:

ОСОБА_2  звернулась з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України та юрисконсульта 1-ї категорії головного управління Укрзалізниці Онопрієнка О.П. про визнання внесення недостовірної інформації в офіційні документи незаконними,  визнання незаконним видачі офіційного документу від імені державного органу.

Із змісту заяви та додатків,  на які в обґрунтування свого позову вказує ОСОБА_2,  вбачається,  що вона не погоджується із письмовими запереченнями представника державної адміністрації залізничного транспорту Онопрієнка О.П. на її позовну заяву у справі,  що перебувала (чи перебуває) у провадженні Хмельницького міськрайонного суду. В зв'язку з цим вона фактично просить визнати недостовірною інформацію викладену у цих запереченнях.

Відповідно до ч.2  ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,  крім випадків,  коли щодо таких рішень,  дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до  ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи,  у яких однією зі сторін є орган державної влади,  інший державний орган,  їх посадова чи службова особа,  крім справ з приводу їхніх рішень,  дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ,  які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно  ст. 3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,  у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,  орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,  який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Заявлений ОСОБА_2 позов не належить розглядати в порядку адміністративного провадження,  оскільки тут відсутній публічно-правовий спір,  заперечення на позов не являються нормативно-правовим актом,  а достовірність викладених у запереченні на позов обставин та повноваження представника,  перевіряється в рамках розгляду тієї справи у якій ці заперечення були поданні і той же суд вирішує питання про допустимість та оцінку наданих доказів у сукупності з іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 2,  3,  18,  109 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за її позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України,  юрисконсульта 1-ї категорії головного управління Укрзалізниці Онопрієнка Олександра Петровича про визнання внесення недостовірної інформації в офіційні документи незаконними,  визнання незаконним видачі офіційного документу від імені державного органу.

Копію ухвали з позовною заявою та додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом п'яти днів.