2-а- 6984/09/2270/02

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 року     Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого - судді     Боровицького О. А.

при секретарі     Лоборчук Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини A2S02 та житлової комісії військової частини A2S02 про визнання рішення житлової комісії незаконним та визнання права на поновлення в черзі на квартирному обліку для отримання житла, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з адміністративним позовом до військової частини А2502 та житлової комісії військової частини A2S02 про визнання рішення житлової комісії незаконним та визнання права на поновлення в черзі на квартирному обліку для отримання житла посилаючись на те,  що він звернувся до житлової комісії військової частини A2S02 з заявою про прийняття його на квартирний облік при військовій частині A2S02. Рішенням житлової комісії військової частини А2502 від 27 січня 2009 року йому відмовлено у прийняті на квартирний облік. Позивач не погоджується з вказаним рішенням,  вважає його протиправним та таким,  що підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного,  позивач просить суд визнати незаконним рішення житлової комісії військової частини А2502 від 27 січня 2009 року про відмову у прийняті його на квартирний облік при військовій частині А2502,  визнати за ним право на поновлення в черзі на квартирному обліку для отримання житла з 25.03.1994 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав,  просить позов задовольнити у повному обсязі,  підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві.

Представник відповідача військової частини A2S02 в судовому засіданні позов не визнав,  вважає рішення житлової комісії обґрунтованим та правомірним.

Представник житлової комісії відповідача військової частини A2S02 в судовому засіданні позов не визнав,  вважає рішення житлової комісії обґрунтованим та правомірним,  зазначив,  що позивач перебуває на обліку осіб потребуючих поліпшення житлових умов у Старокостянтинівський міський раді,  а тому відсутні підстави визнання за ним права поновлення у черзі.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  представника позивача та представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  оцінивши докази вважає позов таким,  що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідно до рішення житлової комісії військової частини А0264 від 03 вересня 2005 року ОСОБА_1 зараховано в списки позачергової черги з 03.09.2005 року складом сім'ї 4 особи та на підставі п. 2  ст.  40 ЖКУ у зв'язку з убуттям до нового місця проживання надано довідку про перебування на квартирному обліку,  видано на руки облікову житлову справу.

Рішенням житлової комісії військової частини А2502 від 27 січня 2009 року відмовлено у прийняті ОСОБА_1  на квартирний облік при військовій частині А2502 з мотивів відсутності відомостей про виконання позивачем заходів передбачених п.37 наказу №20 МОУ від 03.02.1995 року та не зазначені у протоколі житлової комісії військової частини А0264 від 03 вересня 2005 року про зняття або залишення на квартирному обліку позивача

Відповідно до ч. 2  ст.  19 Конституції України державний орган зобов'язаний діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб,  що передбачений Конституцією України та законами України.

Положенням частини 3  ст.  2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,  що у справах щодо оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні  суди  перевіряють,   чи  прийняті   (вчинені)  вони:   1)  на  підставі,   у  межах повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою,  з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин,  що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом,  запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно,  зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав,  свобод та інтересів особи і цілями,  на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно,  тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України,  розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,  а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,  що кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає,  що приймаючи рішення від 27 січня 2009 року про відмову у прийняті на квартирний облік позивача при військовій частині А2502,  житлова комісія не з'ясувала та не належним чином не перевірила чи перебуває позивач на квартирному обліку як у військовій частини А0264 так і у виконавчому комітеті міської (селищної) ради за місцем проживання,  не встановила час з якого позивач має право перебувати на квартирному обліку,  посилання у рішенні житлової комісії на відсутність відомостей про виконання позивачем заходів передбачених п.37 наказу №20 МОУ від 03.02.1995 року на переконання суду не є підставою для відмови у задоволенні заяви позивача у прийняті на квартирний облік.

Враховуючи вищенаведене суд вважає,  що житловою комісією військової частини А2502 прийнято рішення від 27 січня 2009 року про відмову у прийняті на квартирний облік позивача при військовій частині А2502 необґрунтовано,  без врахування усіх обставин справи,  що мають значення для його прийняття,  недобросовісно,  нерозсудливо,  непропорційно,  без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав,  свобод та інтересів особи і цілями,  на досягнення яких спрямоване це рішення (п.п.3,  S,  б,  8 ч.3  ст.  2 КАС України.)

Вимога позивача про визнання за ним права на поновлення в черзі на квартирному обліку для отримання житла з 2S.03.1994 року не підлягає задоволенню,  оскільки позивачем не надано суду доказів заперечення або/та не визнання за ним даного права з боку відповідачів.

Керуючись  ст.  ст.  2,  7,  8,  9,  11,  71,  86,  99, 158,  159, 161,  162,  163, 167 КАС України,  Законом України "Про звернення громадян" суд,

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до військової частини А2502 та житлової комісії військової частини А2502 про визнання рішення житлової комісії незаконним та визнання права на поновлення в черзі на квартирному обліку для отримання житла задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини А2502 від 27 січня 2009 року про відмову у прийняті ОСОБА_1 на квартирний облік при військовій частині А2502.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови,  а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі 20 серпня 2009 року.