Справа №2-а-5324 /09/2270/5копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2009 року
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лабань Г.В.
при секретарі - Вересняк А.А. за участю:
представника позивача : Бойчук І.Д. представників відповідача :Богача Л.Л, Шемчук О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство „Універсал" до Хмельницької митниці про визнання недійсним рішення про визначення коду товару та зобов"язання провести його митне оформлення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом , про визнання визнати протиправним та скасувати Рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів Хмельницькі митниці про визначення коду товару від 16.04.2009 року № КТ-400-0090-09 про визначення відповідно до УКТЗЕД коду 6002400000 товару, який надійшов на виконання Договору про поставку №0309 від 03.09.2008р., Специфікації №1202 від 12.02.2009 p., що укладені між SaKae Lace (H.K.) Ltd. та ТОВ ТПП «Універсал» . Зобов'язати Хмельницьку митницю здійснити митне оформлення цього товару відповідно до коду УКТЗЕД 5804211000.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що під час проходження митного оформлення (контролю) Відділ номенклатури та класифікації товарів Митниці прийняв Рішення від 16.04.2009 р. №КТ-400-0090-09, в якому визначив інший код того самого товару за УКТЗЕД - 6002400000 ( - вибілене трикотажне полотно -мереживо Рашель, виготовлене на Рашель машинах, з візерунковою ниткою, завширшки 16, 5 см. ).
Позивач вважає, що Митниця порушила чинне законодавство, оскільки безпідставно не погодилася із декларуванням імпортованого ним товару за кодом, зазначеним в експортній митній декларації країни-відправника (Китай).
Позивач вважає, що ним було вірно зазначено код товару за УКТЗЕД, а саме - 5804211000 на підставі наступних документів: експортна митна декларація країни-відправника (Китай) та сертифікат про походження товару № ССРІТ 098099018 09С3702В0149/00028 від 13.02.2009р.
Відповідач при прийнятті спірного Рішення керувався дослідженням ЦМУЛДЕР (Висновок експерта від 14.04.2009р. №12.1-5.12), який став основою прийнятого Рішення. Інші подані до митного контролю та митного оформлення документи, які були основою визначення коду Декларантом , до уваги прийняті не були. Рішення було прийнято на основі неповної або недостовірної інформації.
Позивач вважає, що підприємством правомірно визначено код товару, декларантом були надані всі необхідні документи, а прийняте рішення підлягає скасуванню..
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, вказавши, що декларантом були надані всі необхідні документи. Позивач вважає, що Митниця порушила чинне законодавство, оскільки безпідставно не погодилася із декларуванням імпортованого ним товару за кодом, зазначеним в експортній митній декларації країни-відправника (Китай).
Представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування посилаються на те, що класифікаційне рішення від 16.04.2009р. №КТ-400-0090-09 винесене відділом у відповідності до Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (затверджений наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 року N 667, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за N 9968/14235).
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані докази по справі вважає, вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав наведених нижче.
Згідно з частиною першою статті 15 МК Митниця є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України, зокрема на виконання завдань, покладених на неї, веде роботу з
класифікації та кодування товарів у митних цілях відповідно до УКТЗЕД.
Статтею 313 МК передбачено, що класифікацію товарів, тобто віднесення їх до зазначених в УКТЗЕД класифікаційних групувань, покладено на митні органи, рішення яких із цього питання є обов'язковими для підприємств і громадян.
Встановлено, що позивач заявив до митного оформлення імпортований товар (- сітчасті не трикотажні та не ткані полотна - еластичні мережива машинного в'язання у стрічках з синтетичних волокон (з вмістом 82% нейлону, 18% кольору. Арт. Б889163 ELBP. Виробник - «SAKAE LACE (H.K.) LTD», Hong Kong (UK). Торгівельна марка відсутня), що був закуплений ним згідно Договору про поставку №0309 від 03.09.2008р. і 13 березня 2009 року подав Митниці тимчасову Вантажно-митну декларацію ІМ40ТД №400000001/9/001831, в якій зазначив код цього товару за УКТЗЕД -5 804211000.
Під час проходження митного оформлення (контролю) Відділ номенклатури та класифікації товарів Митниці прийняв Рішення від 16.04.2009 р. №КТ-400-0090-09, в якому визначив інший код того самого товару за УКТЗЕД - 6002400000 ( - вибілене трикотажне полотно - мереживо Рашель, виготовлене на Рашель машинах, з візерунковою ниткою, завширшки 16, 5 см. ).
Завдання, функції під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару та порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також порядок ведення обліку, звітності та інші питання роботи відділів номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці (далі - відділ) у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) визначені у Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженому наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 року №667 і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235 (далі -Порядок).
У зв'язку із складністю при визначені коду товару позивача, відповідно до п. 5 розділу III Порядку-був зроблений запит.
Класифікаційне рішення від 16.04.2009 року ЛШТ-400-0090-09 винесене у відповідь на запит відділу митного оформлення№1 Хмельницької митниці від 13.03.09 №65/09.
Процедура направлення такого запиту передбачена п.26 розділу III Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом ДМСУ від 20.04.05 № 314 та п.5 Порядку.
Запит відділу митного оформлення №1 був сформований при здійсненні митного оформлення товару «мережива машинного в'язання» за тимчасовою вантажною митною декларацією (далі ВМД) типу ЇМ-40 від 13.0309 №400000001/9/001831. Тимчасова ВМД була подана у відповідності до ст. 82 МКУ та Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг), затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.12.03 № 932 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 січня 2004 за N 66/8665), виключно за бажанням декларанта, що підтверджується заявою керівника ТОВ ..Універсал" №.0177 від 12.03.09 та пояснення представника позивача
У відповідності до Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, затвердженого ПКМУ від 12.12.02 №1862, працівниками Хмельницької митниці було здійснено відбір зразків, товарів для проведення експертизи.
Відповідно п. 2 Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів», затвердженого наказом ДМСУ від 14.01.09 №19 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.02.09 за № 112/16128), з метою передбачення можливості проведення повторних досліджень, відбір проб і зразків товарів здійснено у двох примірниках (один - для проведення дослідження, другий - як контрольний).
Митницею вживались всі заходи, спрямовані на об'єктивне та правильне визначення коду заявлених позивачем товарів.
Згідно ВИСНОВКУ експерта товар ідентифіковано як «...вибілене трикотажне полотно - мереживо Рашель, ажур утворюється перетинанням комірок подібно до в'язання основи, основних ниток (прямих )та утокових ниток (косих) не виявлено. Виготовлене на Рашель машинах, з візерунковою ниткою, завширшки 16, 5см. Після розрізування на стрічки, комірки або частини комірок залишаються. До складу мережива входить 79-81% поліаміду та 19-21% еластану.
Результати досліджень зразка не відповідають інформації заявленій в графі 31 ВМДШ00000001/9ЖІ831 від 13, 03.2009р.
На підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД відділом було винесене класифікаційне рішення від 16.04.09 №КТ-400-0090-09, яким встановлено код згідно УКТЗЕД задекларованого товару 6002400000.
Відповідно до п.11 ПКМУ від 12.12.02. №1862 «Про затвердження Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками» контрольні проби і зразки опломбовуються (запечатуються) і зберігаються в лабораторії протягом двох місяців. Протягом цього терміну власник товару мав право оскаржити рішення митного органу в судовому порядку.
У п.3 Порядку списання, повернення та передання проб і зразків товарів після проведення досліджень (аналізу, експертизи) Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи, затвердженого наказом ДМСУ від 14.01.09 №20 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.02.09 за № 11 ЗА 6129), проби та зразки товарів після проведення досліджень, а також контрольні проби та зразки товарів зберігаються в Управлінні протягом двох місяців з часу реєстрації в Управлінні запиту про проведення досліджень. Враховуючи, той факт, що запит Хмельницької митниці був зареєстрований в ЦМУЛДЕР 19.03.09 року, списання та знищення зразків здійснене після 19.05.09.
Представник позивача у своїх пояснення вказала, що висновки експертизи на потязі двох місяців не оскаржували і не наполягали про проведення повторної експертизи.
Обгрунтування позиції представником позивача на експертний висновок Хмельницької ТТТП. від 11.06.09 № С-122 суд не може визнавати допустимим доказом в частині визначення коду товару, оскільки не відомо, які саме зразки були подані для проведення експертизи до Хмельницької торгово-промислової палати. Провести перевірку та співставлення зразків, що випущені у вільний обіг за ВМД від 13.03.09 №400000001/9/001831, з тими, які були подані для проведення експертизи до Хмельницької торгово-промислової палати неможливо через відсутність контрольних зразків.
Крім того, згідно зі ст. 11 Закону Україна від 02.12.97 №671/97 ВР „Про торгово-промислові палати в Україні" палати мають право проводити експертизу щодо якості, кількості, , комплектності товару і визначати його вартість. Тому питання щодо визначення коду товару згідно з УКТЗЕД не належить до компетенції торгово-промислових палат.
Запит відділу митного оформлення №1 був сформований при здійсненні митного оформлення товару «мережива машинного в'язання» за тимчасовою вантажною митною декларацією (далі ВМД) типу ІМ-40 від 13.0309 №400000001/9/001831. Тимчасова ВМД була подана у відповідності до ст. 82 МКУ та Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг), затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.12.03 № 932 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 січня 2004 за N 66/8665), виключно за бажанням декларанта, що підтверджується заявою керівника ТОВ „Універсал" №.0177 від 12.03.09 та поясненнями представника позивача.
Згідно висновку експерта товар ідентифіковано як «...вибілене трикотажне полотно - мереживо Рашель, ажур утворюється перетинанням комірок подібно до в'язання основи, основних ниток (прямих )та утокових ниток (косих) не виявлено. Виготовлене на Рашель машинах, з візерунковою ниткою, завширшки 16, 5см. Після розрізування на стрічки, комірки або частини комірок залишаються. До складу мережива входить 79-81% поліаміду та 19-21 % еластану.
На підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД відділом було винесене класифікаційне рішення від 16.04.09 №КТ-400-0090-09. яким встановлено код згідно УКТЗЕД задекларованого товару 6002400000.
Відповідно до Закону України "Про Митний тариф" Митний тариф України - це систематизований згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 312 МКУ).
Митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД проводиться з врахуванням визначальних характеристик товару. Основних правил інтерпретації товарів та пояснень до УКТЗЕД.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Хмельницька митниця діяла на підставі, у спосіб та межах наданих їм повноважень, з дотриманням вимог діючого законодавства.
Керуючись Митним кодексом України .Законом України „Про Митний тариф", постановою KM України від 12.02.02 №1862 . Керуючись ст. ст. 7, 9, 71, 86, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства „Універсал" до Хмельницької митниці про визнання недійсним рішення про визначення коду товару від 16.04.2009 року № КТ- 400-0090-09 та зобов'язання провести його митне оформлення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у не повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.