справа №2-а-4609/09/2270/5/копія

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 4  » червня 2009 року     м.  Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд: в складі: Головуючого-судді Лабань Г.В. при секретарі: Марковій О.В. за участю представника прокуратури: Арещенкова А.С.

представника позивача: Гарасимової Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2-а-4609/09/2270/05. за позовом Заступника прокурора м.  Хмельницького в інтересах держави,  в особі державного органу - управління Пенсійного фонду України у м.  Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства «Постійно-діючого будівельного поїзда - 12» про стягнення заборгованості в сумі 1 830 грн. 06 коп., -

встановив:

Заступник прокурора м.  Хмельницького в інтересах держави,  в особі державного органу - управління Пенсійного фонду України у м.  Хмельницькому звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Постійно-діючого будівельного поїзда - 12» в якому просить стягнути заборгованість в сумі 1830 грн. 06 коп.

Станом на 31.03.2009 рік заборгованість зі сплати страхових внесків складає - 1830 грн. 06 коп.3а період з лютого по березень 2009 року.

Враховуючи викладене,  позивач просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України у м.  Хмельницькому заборгованість в повному обсязі та видати виконавчий ли ст.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився,  позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги,  просив стягнути заборгованість в сумі 1830 грн. 06 коп.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав,  в судове засідання нез"явився,  хоча про дату,  час,  місце судового засідання повідомлений належним чином.  Від відповідача не поступило повідомлення про причини неявки та не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Судом явка відповідача в судове засідання не визнавалася обов'язковою. За таких обставин,  з врахуванням думки позивача,  суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає,  що позовна заява піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач - відповідно до  ст.  ст.  14,  15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

За змістом статті 17 вказаного Закону на платника страхових внесків покладені обов'язки щодо нарахування,  обчислення і сплати страхових внесків в повному обсязі в установлені строки. Згідно ч.б  ст.  20 цього ж Закону,  страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески,  нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим періодом для відповідача у відповідності з абз.2 ч.б  ст. 20 та п.1  ст.  14 названого Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є календарний місяць.

Відповідно до розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,  що складені та підписані відповідачем,  загальна сума заборгованості по страхових внесках складає 1830 грн. 06 коп. Вказані внески відповідачем не сплачено на день розгляду справи.

Тому,  заборгованість по сплаті страхових внесків станом на 04.06.2009 року складає -1830 грн. 06 коп. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується карткою особового рахунку платника,  розрахунком зобов'язання.

У відповідності з вимогами  ст.  106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",  суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,  визначені статтею 20 цього Закону,  в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного

фонду у випадках,    передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону,  вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються в судовому порядку.

Позивачем відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",  направлена вимога,  яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалася,  а відтак є чинною та такою,  що обґрунтовує факт узгодження недоїмки і є підставою для задоволення вимог позивача.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо страхувальник,  який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією,  включеної до вимоги,  або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду,  або не оскаржив вимогу в судовому порядку,  а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу,  але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги,  відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до вимог  ст. 21 Конституції України та п.2  ст. 5,   ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру",  на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб,  що вчиняються у відносинах між ними або з державою. В даному випадку Управління Пенсійного фонду України в м.  Хмельницькому є органом держави,  уповноваженим на виконання функцій держави щодо контролю за сплатою внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене,  суд дійшов до висновку,  що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4  ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись,  Законом України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",   ст.  ст. 71,  158-163,  170,  186,  254 - 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

постановив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Постійно-діючого будівельного поїзда - 12» ( що знаходиться за адресою: 29000 м.  Хмельницький,  вул.  Заводська,  61/3,  п/р 26004880020952,  Укрсоцбанк,  МФО 315018,  код за ЄДРПОУ 05395138) на користь Управління Пенсійного фонду України у м.  Хмельницькому (що знаходиться за адресою: м.  Хмельницький,  вул.  Володимирська,  49,  р/р №25602301826 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ « Державний ощадний банк»,  МФО 315784,  ЄДРПОУ 01526313) заборгованість в сумі 1830 грн. 06 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення ,  а у разі складання постанови у не повному обсязі відповідно до  ст.  160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5  ст.  186 КАС України.