Судове рішення #10343794

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

про повернення позовної заяви


 "23" липня 2010 р.                Справа № 01-15/213

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії

до житлово-комунального підприємства №3, м. Луцьк

про  спонукання до укладення договору,                       

                                        

в с т а н о в и л а  :

позивач звернувся  з позовом до господарського суду, в якому просить постановити рішення, яким спонукати відповідача укласти з ВАТ «Укртелеком»договір №193/21-255 від 1.03.2010р. про  надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації.

На обґрунтування звернення до відповідача з пропозицією укласти договір позивач посилається на те, що відповідачу 5.02.2010р. було надіслано проект договору №193/21-255 від 1.03.2010р.

Відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як випливає із змісту ст.ст.207, 639 Цивільного кодексу України договір у письмовій формі має бути підписаний стороною, скріплений її печаткою.

У відповідності із п.1 ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття.

Як визначено  п.3 ст.180, п.п.1, 2 ст.181 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору  сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Із змісту наведених норм випливає, що  сторона, яка виступає з пропозицією укладення  договору повинна належним чином оформити проект договору, вказати в ньому необхідні істотні умови, щоб у випадку прийняття пропозиції  іншою стороною  вважати себе зобов’язаною.    

Проте проект договору №193/21-255 від 1.03.2010р., який є пропозицією позивача укладення договору, не підписаний і не скріплений печаткою зі сторони ВАТ «Укртелеком», в позовній заяві позивач не наводить доказів на підтвердження надіслання проекту договору відповідачу 5.02.2010р., а також доказів, які б свідчили про те, що проект договору надсилався відповідачу разом із додатками, які згідно із п.11.1. додаються до договору. Не додано зазначених додатків до договору і при зверненні позивача з позовом до суду.   

За змістом п.1.1. проекту договору позивач зобов’язується надавати послуги відповідно до умов договору, у тому числі згідно зазначених у Додатку №1 до договору  технічних  даних, за змістом п.3.1. –вартість послуг зазначена в  Додатку №2 (тобто, в самому тексті договору вартості послуг, що є істотною умовою договору,  не вказано, а самого Додатку не подано) , за змістом п.3.2. –тарифи на послуги з технічного нагляду наведено в  Додатку №3.

Необхідність вказаного зумовлена тим, що,  постановляючи рішення по даній категорії спору суд повинен вказати умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору та його додатки.

Наведені обставини відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

          позовні матеріали на 27 арк., в т.ч. платіжні доручення №№ 9176, 9177 від 8.07.2010р., повернути позивачу без розгляду.


Суддя                                                                                                                          І.О.Якушева




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація