Справа № 2-234/10

                                                        РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня  2010 року                                                                               місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Мітіній О.О.., з участю позивача ОСОБА_1 і представника відповідача Барсуковського В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, яка заведена за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Гвардієць» у місті Глухові про визнання нелегітимними (недійсними) загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу «Гвардієць» від 02 серпня 2009 року, а їх рішення - неправомочними,

                                                  в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 18 березня 2010 року уточненим та підтриманим в суді позовом позивач просить суд визнати недійсними загальні збори Гаражно-будівельного кооперативу “Гвардієць” (далі – ГБК) у місті Глухів від 02 серпня 2009 року у зв’язку з їх нелегітимністю, а прийняте цими зборами рішення про виключення його з членів ГБК – протиправним та поновити позивача у членстві ГБК. При цьому, на обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на зазначених зборах не було відповідного кворуму (із 248 членів кооперативу були присутні лише 78), у зв’язку з чим, виходячи з положень  пункту 5.5. Статуту ГБК, такі збори є недійсними, а їх рішення – протиправними.

Представник відповідача, голова ГБК Барсуковський Віктор Германович, не визнаючи позову, послався в суді на те, що, виходячи з положень пунктів 5.4 і 5.5 Статуту ГБК, зазначені збори членів ГБК, були легітимними, оскільки на них окрім рядових членів кооперативу були присутні семеро старших блоків ГБК, тобто більше 2/3 від загального  числа (восьми)  старших блоків, а прийняте зборами рішення про виключення  позивача із членів кооперативу у зв’язку з несплатою ним без поважних причин з січня 2008 року членських внесків є правомочним.

З’ясувавши предмет спору, події і факти, які передували зверненню позивача до суду з даним позовом, вислухавши доводи сторін, свідчення свідків та дослідивши надані суду документальні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За змістом Статуту ГБК “Гвардієць” (в новій редакції), затвердженого загальними зборами членів ГБК від 22 березня 2009 року, а зареєстрованого у Глухівській міській раді рішенням виконкому  цієї ради № 114 від 23 квітня 2009 року, ГБК є громадською організацією, створеною для забезпечення членів кооперативу земельною ділянкою для автомобілів і мотоциклів шляхом будівництва обладнаного гаражу – стоянки за власні кошти членів кооперативу, а також для подальшої експлуатації і керування цим кооперативом. ГБК здійснює експлуатацію побутових гаражів – стоянок на основі самовиплати, без державної дотації.

Відповідно до п. 2.1 Статуту засоби ГБК складаються з вступних і пайових внесків та внесків на утримання й експлуатацію гаражів - стоянок. Розмір внесків встановлюється загальними зборами ГБК.

Відповідно до п. 4.3 Статуту член ГБК зобов’язаний вносити у встановлені терміни членський річний внесок (усі витрати по керуванню і експлуатації гаражів) у розмірі, встановленому правлінням або загальними зборами ГБК. Відповідно до п. 4.6 Статуту член кооперативу може бути виключений з  членів ГБК (в числі інших підстав) якщо більше року не сплачує встановлений річний членський внесок без поважних причин.

За змістом п. 5.2 Статуту вирішення питання про виключення особи з членів ГБК віднесено  до компетенції загальних зборів ГБК як вищого органу кооперативу.

За змістом п.п. 5.4 і 5.5 Статуту права загальних зборів належать й зборам - конференції, що скликаються з довірених осіб, які є старшими блоків ГБК. Загальні збори (збори - конференції) вважаються дійсними при участі в  них не менше двох третин від загального числа членів ГБК або осіб, що беруть участь (уповноважених – старших блоків). Рішення про виключення з числа членів ГБК приймається більшістю - не менше двох третин голосів.

Із змісту протоколу № 7 загальних зборів членів ГБК від 02 серпня 2009 року, на яких (зборах) було прийнято рішення про виключення позивача з членів ГБК,  вбачається, що на зборах були присутніми 78 чоловік, і ці збори після обговорення  (в числі іншого) питання про міри впливу щодо злісних неплатників членських внесків більшістю голосів (80% від присутніх) прийняли рішення про виключення позивача з членів кооперативу .

Факт проведення в ГБК 02 серпня 2009 року зазначених загальних зборів,  ведення при цьому відповідного протоколу, публічного обговорення на зборах питань про виключення присутнього на зборах позивача з членів ГБК за несплату більше року членських внесків та прийняття значною більшістю присутніх на зборах членів ГБК рішення про  виключення позивача за несплату членських внесків підтвердили  допитані в суді члени ГБК-свідки ОСОБА_3, , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з яких семеро останніх є старшими блоків ГБК, а ОСОБА_5 – казначеєм кооперативу. При чому, шестеро з зазначених присутніх на зборах старших блоків ГБК (як вбачається з їх свідчень в суді) голосували саме за виключення позивача з членів ГБК за несплату членських внесків, крім ОСОБА_9, який утримався при голосуванні.

Факт несплати членських внесків з січня 2008 року по серпень 2009 року не оспорюється й самим позивачем, хоча останній поважність  причини такої несплати в суді пояснив тим, що не сплачував членські  внески тому, що нове керівництво  ГБК (його голова та члени правління) відмовлялось надати йому обґрунтовану, документально підтверджену  та перевірену інформацію щодо спрямування членських внесків членів кооперативу, але будь-яких доказів на підтвердження цих доводів суду не надав, тоді як з пояснень в суді представника відповідача – голови ГБК Барсуковського В.Г., свідчень казначея кооперативу ОСОБА_5 та  свідчень інших наведених у рішенні свідків вбачається, що питання про несплату  членами кооперативу членських внесків та про міри впливу до злісних неплатників таких внесків неодноразово обговорювались на зборах старших блоків в присутності інших численних членів кооперативу, і що позивач до  прийняття рішення про виключення його з членів кооперативу неодноразово попереджався про необхідність сплати членських внесків. За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання слушними доводів позивача щодо наявності у нього поважної причини для несплати обов’язкових  для членів ГБК членських внесків.

Не визнає суд слушними й доводи позивача щодо неправомірності  зборів ГБК, на яких його було виключено з членів кооперативу, у зв’язку з процесуальною неграмотністю (нефаховостю) оформленого протоколу цих зборів ГБК, оскільки ні Статутом ГБК, ні жодним з інших нормативно-правових актів України не визначені певні конкретні вимоги щодо процедури і змісту  оформлення протоколів громадських організацій. У даному випадку при вирішенні даного спору судом визнається визначним (вирішальним) лише той факт, що за змістом наведених положень Статуту ГБК збори членів кооперативу, рішення яких оскаржується, мали повномочний (легітимний ) характер, оскільки на них окрім рядових членів кооперативу були присутні семеро з восьми старших блоків (уповноважених) кооперативу, і що шестеро з цих старших блоків проголосувало за виключення позивача з членів кооперативу.

Доводи позивача щодо неправомірності рішення зборів, яке оскаржується, у зв’язку з не легітимністю  членства у кооперативі й самого голови кооперативу Барсуковського В.Г. та старших блоків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і казначея ОСОБА_5 як таких, на які відсутні необхідні передбачені Статутом ГБК документи  на підтвердження їх вступу до кооперативу, суд також визнає неслушними, оскільки легітимність членства цих осіб не є предметом судового спору, усі ці особи підтвердили в суді особисто факт перебування в членах кооперативу, надали суду оформлені належним чином старі і нові книжки членів кооперативу з помітками про регулярну сплату членських внесків, і  усі ці особи входять до списку членів ГБК, який (список) надавався до виконкому Глухівської міськради при реєстрації Статуту кооперативу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-4, 11-16 Цивільного кодексу  України та ст.ст. 1-5, 8, 10, 11, 15, 57-61, 79, 88, 212-215 Цивільного процесуального  кодексу України, суд

                                                     в и р і ш и в .

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області  шляхом подання до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подання на нього апеляції.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду                                                    О.С. Демченко

Повний текст рішення суду виконаний 20 липня 2010 року.